Rahmenbedingungen für die Wirksamkeit von Maßnahmen des ...

Artensteckbrief zuvorgezogenen AusgleichsmaßnahmenFrauenschuhCypripedium calceolusKriterien zur Bewertung der ökologischen Funktion der betroffenenStandorte im räumlichen ZusammenhangIndividuengemeinschaftDer Zustand von Frauenschuh-Populationen wird anhand der Anzahl an Sprossen, dem Anteilreproduzierender Sprosse (blühend/fruchtend) und dem Vorhandensein junger Pflanzenbewertet (HUCK & MICHL 2006c). Dabei ist zu beachten, dass die Blühfreudigkeit starkenjährlichen Schwankungen unterliegt und Rhizome mitunter über mehrere Jahre in Dormanzgehen können (ELEND 1997; ELEND & GERSTBERGER 1996; HAUKE 2003b; HUCK & MICHL2006c; KÄSERMANN 1999b; KLÖPFER 2000; KULL 1999; SHEFFERSON et al. 2006; THÜRINGERLANDESANSTALT FÜR WALD 2004).HabitatDie Beurteilung der Habitatqualität erfolgt aufgrund der Bodeneigenschaften, derVegetationsstruktur (v. a. Belichtungssituation) und der Begleitvegetation (HUCK & MICHL2006c). Berücksichtigt werden sollte außerdem die Anwesenheit geeigneter Bestäuber(ELEND & GERSTBERGER 1996; THÜRINGER LANDESANSTALT FÜR WALD 2004). Weitere wichtigeHabitatfaktoren können Wasserhaushalt, Wilddichte (Verbiss) und Zugänglichkeit desStandortes (Orchideensammler) sein (BLINOVA 2002; ELEND & GERSTBERGER 1996; HAUKE2003b; HUCK & MICHL 2006c; KÄSERMANN 1999b; KLÖPFER 2000; KULL 1999; THÜRINGERLANDESANSTALT FÜR WALD 2004).GefährdungNeben der Reduzierung der Bestände durch Sammler geht die Hauptgefährdung derFrauenschuhbestände von der Nutzungsaufgabe bzw. -änderung und forstlichen Maßnahmenan den Standorten aus. Eine damit einhergehende Beschattung des Standortes, z. B. durchSukzession oder Aufforstung, kann zur Reduktion des Austriebes und der Blütenbildungführen (ELEND 1997; ELEND & GERSTBERGER 1996; HAUKE 2003b; HUCK & MICHL 2006c;KÄSERMANN 1999b; KLÖPFER 2000; KULL 1999; SHEFFERSON et al. 2006; THÜRINGERLANDESANSTALT FÜR WALD 2004). Zu starke Auflichtung kann wiederum zu einer Förderungvon Konkurrenzvegetation führen (ELEND & GERSTBERGER 1996; KLÖPFER 2000).Weitere Gefährdungen bestehen in Änderungen des Wasserregimes und Verbiss (z. B. Rehe,Wildschweine, Schafe) (BLINOVA 2002; ELEND & GERSTBERGER 1996; HAUKE 2003b; HUCK &MICHL 2006c; KÄSERMANN 1999b; KLÖPFER 2000; KULL 1999; THÜRINGER LANDESANSTALT FÜRWALD 2004).Darüber hinausgehend ist zu beachten, dass aufgrund der geringen Zahl möglicher Bestäuber(s. a. „Habitat“) auch die Vernichtung derer Lebensgrundlagen eine Beeinträchtigung derFrauenschuh-Population zur Folge haben kann (ELEND & GERSTBERGER 1996; THÜRINGERLANDESANSTALT FÜR WALD 2004).Der Erhalt der ökologischen Funktion des betroffenen Standortes im räumlichenZusammenhang kann als gewährleistet angesehen werden, wenn eine Konstanz oderVerbesserung aller vorgenannten Bewertungsparameter unter Bezug auf die lokaleIndividuengemeinschaft festgestellt werden kann.Rahmenbedingungen für die Wirksamkeit von Maßnahmen A 5des Artenschutzes bei Infrastrukturvorhaben