Rahmenbedingungen für die Wirksamkeit von Maßnahmen des ...

Artensteckbrief zuvorgezogenen AusgleichsmaßnahmenHaselmausMuscardinus avellanarius(BRIGHT & MORRIS 1995; HARTHUN 2007; HERRMANN 1991; MEINIG et al. 2004). Ob es dadurchjedoch gelingen kann, eine Population zu stützen, wird von RICHARZ & HORMANN (2008)kritisch beurteilt. Die Erfolgswahrscheinlichkeit ist aufgrund der Wirksamkeitsbelege dennochals sehr hoch einzustufen.3.f Zielkonflikte-3.g RisikomanagementDie Kästen/Höhlen sind regelmäßig zu kontrollieren. Es ist ein Risikomanagement für den Fallder Nichtannahme durch die Haselmäuse zu entwickeln.3.h Weitere Anmerkungen-3.i Eignung als vorgezogene AusgleichsmaßnahmeAufgrund der kurzen Entwicklungsdauer und der sehr hohen Erfolgswahrscheinlichkeit ergibtsich eine sehr hohe Eignung als vorgezogene Ausgleichsmaßnahme (vgl. BewertungsrahmenTab. 5).Eignung: Sehr hochFazitEs stehen hoch und sehr hoch geeignete vorgezogene Ausgleichsmaßnahmen für dieHaselmaus zur Verfügung, die allerdings aufgrund der Ortstreue und geringen Mobilität derHaselmaus nur im aktuell besiedelten Gebiet oder in dessen unmittelbarer Nähe in kurzer Zeitihre volle Wirkung entfalten können. Liegt die Maßnahmenfläche weiter von der betroffenenLebensstätte entfernt, sinkt die Eignung der Maßnahme deutlich ab.LiteraturverzeichnisBRIGHT, P. W. & MORRIS, P. A. (1995): A review of the dormouse in England and aconservation programme to safeguard its future. Hystrix 6: 295-302.BÜCHNER, S. (Hrsg.) (2007): Die Haselmaus in Hessen. Verbreitung, Nachweismethoden undSchutzmaßnahmen. Hessen-Forst FENA, Fb Naturschutz, Gießen, 18 Seiten.HARTHUN, M. (2007): Große Nussjagd in Hessen - Forschungsprojekt mit Kindern zurHaselmaus. Jahrbuch Naturschutz in Hessen 11: 5-11.HERRMANN, M. (1991): Säugetiere im Saarland. Schriftenreihe des NaturschutzbundesSaarland e. V. (DBV). Naturschutzbund Saarland e. V., St. Wendel, 166 Seiten.LEOPOLD, P. (2004): Ruhe- und Fortpflanzungsstätten der in Deutschland vorkommendenTierarten nach Anhang IV der Fauna-Flora-Habitat-Richtlinie (FFH-RL). Werkvertragim Auftrag von: Bundesamt für Naturschutz, Bonn: 202 Seiten.MEINIG, H. (2006): Kriterien zur Bewertung des Erhaltungszustandes der HaselmausMuscardinus avellanarius (LINNAEUS, 1758). In: P. SCHNITTER, C. EICHEN, G.ELLWANGER, M. NEUKIRCHEN & E. SCHRÖDER (Hrsg.). Empfehlungen für die Erfassungund Bewertung von Arten als Basis für das Monitoring nach Artikel 11 und 17 derFFH-Richtlinie in Deutschland, Seiten 352-353. Berichte des Landesamtes fürRahmenbedingungen für die Wirksamkeit von Maßnahmen A 105des Artenschutzes bei Infrastrukturvorhaben