Rahmenbedingungen für die Wirksamkeit von Maßnahmen des ...

Artensteckbrief zuvorgezogenen AusgleichsmaßnahmenGemeine FlussmuschelUnio crassusgewässeraufwärts sehr nachteilig auf die Ruhestätte auswirken können, wenn zum Beispieldurch Sediment- oder Nährstoffeintrag Verstopfungen des Interstitials verursacht werden, dieden Lebensraum der Jungmuscheln zerstören (s. a. „Fortpflanzungsstätte“).Weitere essenzielle TeilhabitateEs gibt keine weiteren konkret abgrenzbaren essenziellen Teilhabitate im Zusammenhang mitder Ruhestätte. Siehe aber auch die Ausführungen zur Fortpflanzungsstätte.Räumlicher Zusammenhang (Abgrenzung der lokalen Individuengemeinschaft)Aufgrund der geringen Beweglichkeit der Flussmuschel und der massiven Bestandsrückgängeder Art (BAUMGÄRTNER & HEITZ 1994; COLLING & SCHRÖDER 2003; DEGENBECK 1993a, b;DÜMPELMANN 2003; DÜMPELMANN et al. 2007; HENKER et al. 2003; KORZENIAK et al. 2004;RÖCK 2008; SCHWARZER 2007; ZETTLER 1995, 1996; ZETTLER & JUEG 1997, 2001, 2007;ZETTLER et al. 1994; ZETTLER et al. 1995) müssen alle verbliebenen, räumlich abgrenzbarenVorkommen der Flussmuschel als eigenständige lokale Individuengemeinschaften betrachtetwerden, die nicht nachteilig beeinflusst werden dürfen. Zwar können durch die Wirtsfischegrundsätzlich Distanzen zwischen solchen Vorkommen überwunden werden, allerdings sollteeine Zusammenfassung zu einer lokalen Individuengemeinschaft nur dann erfolgen, wennzweifelsfrei nachweisbar ist, dass ein solcher Austausch stattfindet. Für die Fische nicht oderschwer überwindbare Querverbauungen oder Abschnitte mit ungünstigeren Bedingungenkönnen diesen schnell unterbinden (BAUMGÄRTNER & HEITZ 1994; BAYERISCHES LANDESAMTFÜR UMWELTSCHUTZ 1995; DEGENBECK 1993a, b; DÜMPELMANN 2003; HIEKEL 2007; SCHOLZ1992; ZETTLER & JUEG 2007; ZIMMERMANN et al. 2000).Kriterien zur Bewertung der ökologischen Funktion der betroffenenFortpflanzungs- oder Ruhestätten im räumlichen ZusammenhangIndividuengemeinschaftFür die Bewertung der Individuengemeinschaft werden die Gesamtgröße der Population unddie Anzahl an Tieren pro Fließgewässermeter herangezogen (KOBIALKA & COLLING 2006).DÜMPELMANN et al. (2007) machen bezüglich der Gesamtgröße der Population noch eineUnterscheidung zwischen Gewässern von mehr als 2 m Breite und schmaleren Gewässern.Außerdem werden Vorhandensein und Anzahl an Jungtieren unter fünf Jahren und derAufbau der Alterspyramide in die Bewertung mit einbezogen (DÜMPELMANN et al. 2007;KOBIALKA & COLLING 2006). Dabei ist aber zu bedenken, dass der Nachweis vonJungmuscheln aufgrund deren geringer Größe und ihrer versteckten Lebensweise zumindestin den ersten zwei Jahren ausgesprochen schwierig ist (DÜMPELMANN 2003; SCHOLZ 1992).DÜMPELMANN et al. (2007) berücksichtigen darüber hinaus noch das Verhältnis zwischenReproduktions- und Absterberate und den Populationstrend.HabitatDie Beurteilung der Habitatqualität erfolgt anhand der Wasserqualität und des Strukturreichtumsdes Gewässers (Sohlsubstrat, Fließgeschwindigkeiten, Wasserpflanzen etc.). Wichtig istvor allem die Durchströmung des Substrates als Lebensraum der Jungmuscheln. Außerdemmüssen Zusammensetzung und Autochthoniegrad der Fischbiozönose beachtet werden(DÜMPELMANN et al. 2007; KOBIALKA & COLLING 2006). DÜMPELMANN et al. (2007) verweisenzusätzlich noch auf die Bedeutung des Gewässerumfeldes (Zustand, Landnutzung)(DÜMPELMANN et al. 2007).Rahmenbedingungen für die Wirksamkeit von Maßnahmen A 264des Artenschutzes bei Infrastrukturvorhaben