Rahmenbedingungen für die Wirksamkeit von Maßnahmen des ...

Artensteckbrief zuvorgezogenen AusgleichsmaßnahmenGemeine FlussmuschelUnio crassus6.b Anforderungen an die räumliche NäheDie Maßnahme findet in Gewässerabschnitten des betroffenen Gewässers statt, die von derFlussmuschel besiedelt sind, oder die nicht durch für die Fische unüberwindbareQuerverbauungen oder sonstige Hindernisse von Flussmuschelpopulationen getrennt sind.6.c Anforderungen an den MaßnahmenstandortDas Gewässer muss eine reproduktionsfähige Flussmuschelpopulation aufweisen. Es mussüberwiegend strukturreich sein, ein gut durchströmtes, sauerstoffreiches Interstitial für dieJungmuscheln und Gewässergüteklasse I-II, höchstens II (Mindestanspruch derFlussmuschel) aufweisen.6.d Entwicklungsdauer bis zur WirksamkeitDie Maßnahme wirkt bei Vorhandensein einer reproduktionsfähigen Muschelpopulationtheoretisch bereits im ersten Jahr. Der Erfolg ist aber erst nach einigen Jahren nachweisbar.In den ersten beiden Lebensjahren sind die Jungmuscheln aufgrund ihrer geringen Größe undder versteckten Lebensweise im Sediment kaum nachweisbar (DÜMPELMANN 2003; SCHOLZ1992). HENKER et al. (2003) empfehlen nach einem Jungmuschelaussetzungsversuch imRahmen des von ihnen begleiteten Projektes eine Nachkontrolle nach fünf Jahren, da dieTiere in diesem Alter erfahrungsgemäß recht gut nachweisbar sind. Wenn das Gewässerzunächst durch Renaturierungsmaßnahmen in einen geeigneten Zustand gebracht werdenmuss, so verlängert sich dieser Zeitraum unter Umständen beträchtlich. Die Entwicklungsdauerwird somit als mittel eingestuft.6.e ErfolgswahrscheinlichkeitIn der Literatur wird immer wieder auf die Reduzierung der Reproduktionsfähigkeit vonFlussmuschelbeständen bei Beeinträchtigung der Wirtsfische (Besatz mit allochthonen Arten,fischfeindlicher Gewässerumbau etc.) hingewiesen. Aufgrund dieser unbedingten Abhängigkeitvon den Wirtsfischen ergibt sich logisch, dass eine Anpassung der Fischfauna an dieBedürfnisse der Muscheln eine Förderung ihres Bestandes mit sich bringt. Dass dieseMaßnahme sinnvoll ist, zeigen auch die Ergebnisse von HENKER et al. (2003) bezüglich derEntwicklung der Fischfauna im Ailsbach. Die Fischfauna reagierte in diesem Beispiel sehrschnell auf die Aufwertung des Lebensraumes und wanderte sofort in die im Rahmen derRenaturierung 1999 neu angelegten Bachstrecken am Ailsbach ein. Hier wurden bereits imJahr 2000 und vermehrt 2002 Elritzen und Döbel gefangen, deren Kiemen mit Glochidienbesetzt waren. Dieser Abschnitt des Ailsbaches war vor den Maßnahmen für die Flussmuschelnicht zugänglich. Durch die Förderung der Fischfauna und das Einwandern derFische in die renaturierten Bereiche ist zu erwarten, dass auch die Flussmuschel dort Fußfassen können wird (HENKER et al. 2003). Die Förderung einer autochthonenFischgesellschaft wird daher häufig als wichtige Schutzmaßnahme für die Flussmuschelgenannt (BAUMGÄRTNER & HEITZ 1994; BAYERISCHES LANDESAMT FÜR UMWELTSCHUTZ 1995;COLLING 2001; COLLING & SCHRÖDER 2003; DEGENBECK 1993a, b; DÜMPELMANN 2003;DÜMPELMANN et al. 2007; HENKER et al. 2003; HIEKEL 2007; LECHNER 1999; NAGEL 1999;SCHOLZ 1992; WICHOWSKI 1999; ZIMMERMANN et al. 2000). Die Förderung der Wirtsfischealleine kann nur dann hilfreich sein, wenn das Gewässer ansonsten in einem ausreichendguten Zustand ist und die Wirtsfische tatsächlich einen bestandslimitierenden Fakordarstellen. Die Erfolgswahrscheinlichkeit wird als hoch eingestuft.Rahmenbedingungen für die Wirksamkeit von Maßnahmen A 274des Artenschutzes bei Infrastrukturvorhaben