Einführung - KOPS - Universität Konstanz

6
und Längsmethoden 13 , erweisen sich bei näherer Betrachtung als denkbar uneigeignet zur
Analyse der Akkreditierungshandbücher und deren Standards, da sie vorwiegend statistische
Daten zur Beantwortung hypothetischer Fragestellungen und Zusammenhänge verwenden.
Gleiches gilt für das betriebswirtschaftliche Instrument des Krankenhausbetriebsvergleichs,
das medizinische Behandlungsdaten des Krankenhauses für die Darstellung, Analyse und
Steuerung des eigenen Leistungsgeschehens 14 anwendet, um beispielsweise die Kosten pro
behandeltem Patient und der erbrachten Leistungen des eigenen Krankenhauses mit den Aufwendungen
anderer Krankenhäuser für deren Patienten zu vergleichen. 15
Eine wissenschaftlich-methodisch anerkannte Untersuchungsmethodik, die zur Analyse
und zum Vergleich der Akkreditierungsysteme und seiner Standards verwendet werden kann,
bietet die allgemeine und vergleichende Literaturwissenschaft, die auch als Komparatistik
bezeichnet wird. 16 „Die Komparatistik vergleicht, was den Vergleich überhaupt erst fruchtbar
macht: das Verschiedene; sie fügt zusammen unter dem übergreifenden Aspekt der Kon-
textualisierung. Zu einem jeweils gegebenen, ausgewählten Text (comparandum) werden an-
dere Texte vergleichend in Beziehung gesetzt (als comparata) und unter einem bestimmten
Gesichtspunkt (tertium comparationis) miteinander verglichen. Dabei bildet sie das eine
(comparandum) den Kontext für das jeweils andere (comparatum), so daß die „Rollen“ von
Text und Kontext sich je nach Perspektive verändern können. Schließlich und nach dem
Durchgang durch die verschiedenen Schritte des Vergleichens entsteht (...) ein Textkorpus mit
charakteristischen Ähnlichkeiten und Unterschieden.“ 17
Um den Anforderungen an die oben beschriebene Komparatistik zu entsprechen, bietet es
sich angesichts der unterschiedlichen Komplexität und des Umfangs der Akkreditierungs-
13
Die Vorgehensweise bei einer Einzelfallanalyse setzt z.B. die „(1) exakte Beobachtung eines bestimmten Ereignisses,
(2) Hypothesenbildung, Versuche einer ersten und vorläufigen Interpretation der Beobachtung, (3)
Herstellen von experimentellen Bedingungen, die eine Prüfung der vorläufigen Hypothese gestatten und (4)
Registrieren der Ergebnisse“ voraus. Reinicker, H.: Einzelfallanalyse (1999), S. 267.
14
Vgl. Kehr, H. H.: Zur Methodik von Krankenhausvergleichen (2000), S. 46.
15
Vgl. Schneeweis, S., Sangha, O.: Weiterentwicklung von Krankenhausbetriebsvergleichen (2000), S. 130.
16
Erwähnenswert sind in diesem Zusammenhang die Ausführungen von Angelika Corbineau-Hoffmann zum
Terminus „Komparatistik“: „Für den deutschen Sprachraum hat sich auch die Bezeichnung „Komparatistik“
eingebürgert; sie hat den Vorteil der Kürze, benennt aber nicht den literaturwissenschaftlichen Charakter des
Faches; vielmehr suggeriert sie die Existenz einer „Wissenschaft des Vergleichens“, während doch nur von einer
vergleichenden Methode (Hervorh. d. Verf.) die Rede sein kann. Corbineau-Hoffmann, A.: Einführung in
die Komparatistik (2000), S. 9.
17
Corbineau-Hoffmann, A.: Einführung in die Komparatistik (2000), S. 40.