Einführung - KOPS - Universität Konstanz

333
abschließende Beurteilung der Systeme i.S. von „System A“ ist besser oder schlechter als
„System B“. Noch komplizierter wird es wenn man versucht, ein System für sein eigenes
Land gegenüber einem anderen System zu präferieren. Diese Überlegungen führen zwangsläu-
fig zu der Erkenntnis, daß es „das optimale System“ nicht geben kann. Ein Akkreditierungssy-
stem kann daher immer nur am ehesten den eigenen Anforderungen und Wünschen entspre-
chen, mehr aber auch nicht.
Diese Arbeit gibt einige Anregungen, welche Bestandteile und Verfahren in ein nationales
Akkreditierungssystem integriert werden könnten. Eine andere Möglichkeit eröffnet die
Adaption eines ausländischen Akkreditierungssystems auf Deutschland. Diese Alternative
erfordert aber eine sorgfältige Anpassung der Standards und Verfahren an die Verhältnisse im
deutschen Krankenhaus- und Gesundheitswesen mit seinen finanziellen und gesetzlichen Be-
sonderheiten und Regelungen. Eine unreflektierte Übernahme ist daher strikt abzulehnen.
Alle qualitätsverbessernden Maßnahmen und Systeme bezwecken eine qualitativ verbes-
serte Leistungserbringung gegenüber dem Patienten. Als Beitragszahler und Kunde möchte er
deshalb wissen, welche Leistungsqualität er in welcher Einrichtung bzw. in welchem Kran-
kenhaus bekommt. Bei allen Diskussionen unter Experten über das vermeintlich beste Quali-
tätsmanagementsystem sollte jedoch nicht vergessen werden, daß kaum ein Patient die Unter-
schiede und Gemeinsamkeiten bzw. Vor- und Nachteile der verschiedenen Systeme kennen
kann. Im Interesse des Patienten wäre es daher wünschenswert, die Zahl derartiger Systeme
überschaubar zu halten und ihn verstärkt darüber aufzuklären, was er für Informationen und
Rückschlüsse aus einer Zertifizierung nach ISO/KTQ, einer EFQM-Bewertung oder einer
Akkreditierung eines Krankenhauses für die Wahl seines Krankenhauses ziehen kann.