Einführung - KOPS - Universität Konstanz

23
Des weiteren wird auf die häufig vorkommende inhaltliche Überschneidung der Prozeß-
mit der Ergebniskategorie hingewiesen, die “auf eine mangelnde methodische Trennschärfe
zurückzuführen“ (ist, d. Verf.). 84
Ebenso kritisch bewerten die Experten den Zusammenhang zwischen der Prozeßkompo-
nente und dem Behandlungsergebnis. Ihrer Meinung nach muß eine gute Prozeßqualität nicht
zwangsläufig zu einem guten Behandlungsergebnis führen. Analog gilt, daß eine schlechte
Behandlung nicht immer ein mangelhaftes Ergebnis nach sich zieht. 85
2.2.5.3 Ergebnisqualität
Donabedians Definition der Ergebnisqualität bezieht sich auf das Behandlungsergebnis. Es
umfaßt alle gegenwärtigen oder zukünftigen Veränderungen im Gesundheitszustand eines
Patienten, die auf die medizinische Intervention zurückzuführen sind. 86 Neben den körperlich
meßbaren Veränderungen schließt der Begriff des Gesundheitszustandes sowohl den Wis-
senszuwachs als auch günstige Verhaltensänderungen seitens des Patienten, wie beispielsweise
Zufriedenheit, Selbstkontrolle und vermindertes Risikoverhalten, mit ein. 87
Die Ergebnisqualität einer Gesundheitsorganisation setzt sich aus verschiedenen Kompo-
nenten zusammen. Wie aus der Übersicht auf Seite 24 zu entnehmen ist, lassen sich diese
Bestandteile in verschiedene Dimensionen einteilen, anhand derer die Messung der Ergebnis-
qualität erfolgen kann. Letzteres erweist sich in der Praxis oft als schwierig. Die Problematik
offenbart sich bereits in dem anvisierten Ziel der Verbesserung des Gesundheitszustandes von
Patienten, das sich „nicht ohne weiteres objektiv definieren und messen lässt.“ 88 Um eine
möglichst valide und vergleichbare Aussage über die medizinisch-klinische Ergebnisqualität
zu erhalten, sollte eine „Standardisierung der Ausgangssituation von Patienten“ 89 angestrebt
werden. Dies könnte beispielsweise in Form einer Einteilung nach der Aufnahmediagnose
oder dem Schweregrad der Erkrankung erfolgen. Des weiteren empfiehlt sich eine Differen-
84 Jaster, H. J.: Von der Bedeutung der Qualität (1997), S. 29.
85 Vgl. Kaltenbach : Qualitätsmanagement (1993), S. 92.
86 Vgl. Donabedian, A: An Exploration of Structure (1982), S. 70.
87 Vgl. Donabedian, A.: The definition of quality (1980), S. 83.
88 VESKA-Ausbildungszentrum, Leitfaden (1996), S. 16.
89 Ebner, H.; Köck, M.: Qualität als Wettbewerbsfaktor (1996), S. 81.