Einführung - KOPS - Universität Konstanz

290
australischen System verfügt er aber „nur“ über 280 Standards. Die JCAHO hat hingegen den
562 Standards ihres Handbuchs direkt keine Kriterien zugeordnet, verweist aber z.T. explizit
bei der Beurteilung in ihren Standards auf diese bzw. auf die Berücksichtigung von Indikato-
ren. Zum besseren Verständnis der Standards enthalten lediglich die Handbücher von ACHS
und CCHSA einen separaten Bereich mit Leitlinien („guidelines“), der besonders beim ACHS
sehr ausführlich ausgefallen ist.
Die wesentlichen Erkenntnisse der in diesem Unterpunkt gegenübergestellten Vor- und
Nachteile sind in Tabelle 10 noch einmal übersichtlich zusammengestellt worden.
Tabelle 10: Tabellarisch-vergleichende Darstellung des Umfangs der Handbücher
System
Kriterium ACHS HAP CCHSA JCAHO
• Umfang des
Handbuchs
• 156 Seiten;
5 Bereiche
Quelle: Eigene Darstellung
• 26 Seiten Standards
und Kriterien; Leitlinien
(„guidelines“)
zum besseren Verständnis
• 22 Standards und
172 Kriterien
6.1.5 Standards und Kriterien
• 170 Seiten;
4 Bereiche
• 114 Seiten für
Standards
• 1318 Standards;
keine Kriterien oder
Leitlinien („guidelines“)
6.1.5.1 Anwendungsbereich, Ausrichtung und Fokus
• Gemeinsamkeiten
• 420 Seiten;
8 Bereiche
• ca. 168 Seiten für
Standards und Kriterien;
Leitlinien
zum besseren Verständnis
• 280 Standards
• 928 Seiten;
3 Hauptbereiche
• 616 Seiten für
Standards; Hinweis
auf Berücksichtigung
des IMS-Systems
• 562 Standards
Die Standards in drei der vier Handbücher sind für die Bewertung von Krankenhäusern bzw.
von Einrichtungen des Gesundheitswesens (z.B. beim CCHSA), unabhängig von deren Größe,
konzipiert worden. Eine Ausnahme stellt das HAP dar, deren Standards dezidiert nur für
Krankenhäuser mit weniger als 150 Betten sowie für Reha- und Pflegeeinrichtungen ent-
wickelt worden sind.
Alle Standards sind sehr prozeß-, patienten- und klinisch-organisatorisch orientiert. Aus
der Gegenüberstellung ist weiterhin ersichtlich, daß die prozeßorientierten Standards sich