Einführung - KOPS - Universität Konstanz

6.1.6 Prüfverfahren und Prüfablauf
• Gemeinsamkeiten
299
Die Begutachtung eines Krankenhauses ist eine komplexe und zeitaufwendige Aufgabe, die
eine längere Planung und Vorbereitung erfordert. Diese Notwendigkeit berücksichtigen alle
vier Akkreditierungssysteme, indem sie den Krankenhäusern eine frühzeitige Kontaktauf-
nahme mit der sie akkreditierenden Organisation nahelegen. Im Schnitt sollte diese Verbin-
dung ca. 6 bis 9 Monate vor dem eigentlichen Prüfungstermin erfolgen.
Mit Ausnahme der „Joint Commission“ verlangen alle Akkreditierungssysteme die Durch-
führung einer Selbstbewertung nach den jeweiligen Akkreditierungsstandards. Das Ergebnis
der Selbstbeurteilung ist ausnahmslos den Bewerbungsunterlagen für die Akkreditierung bei-
zulegen, um den Prüfern eine umfassende Vorbereitung auf die Inspektion zu ermöglichen.
Abgesehen von einigen Details unterscheiden sich die Prüfabläufe kaum voneinander.
Neben der Überprüfung der Übereinstimmung eines Bereichs bzw. der Organisation mit den
Standards gehört die Einsicht in medizinische- und nicht medizinische Dokumente zum festen
Bestandteil jeder Inspektion. Dies schließt ebenfalls Gespräche mit Mitarbeitern ein, die aus
interdisziplinären Berufsgruppen (z.B. Ärzten, Pflege- und Verwaltungspersonal) und unter-
schiedlichen hierarchischen Bereichen kommen, sowie Unterredungen mit Patienten, Angehö-
rigen und Zulieferern. Zum festen Bestandteil jeder Prüfung gehört auch eine vor Ort Bege-
hung des Krankenhauses bzw. seiner Bereiche und Abteilungen, die mit der zuvor beschriebe-
nen Personenbefragung einhergeht.
Gewöhnlich werden am Ende jeder Überprüfung die Leitungsgremien der Krankenhäuser
über die Ergebnisse der Überprüfung sofort unterrichtet. Dies erfolgt allerdings in z.T. recht
unterschiedlicher Form und Ausprägung. Der ACHS gibt beispielsweise dezidiert Verbesse-
rungsempfehlungen und verlangt vom Krankenhaus die Aufstellung des „Quality Action
Plan“, während das HAP es bei einer mündlichen Unterrichtung des Krankenhauses über die
Untersuchungsergebnisse beläßt. Dem schriftlichen Abschlußbericht des CCHSA wird sogar
eine Akkreditierungsempfehlung an den Vorstand des CCHSA beigefügt.
Abgesehen vom HAP sind Nachprüfungen bei allen Akkreditierungssystemen vorgesehen.
Besonders große Übereinstimmungen in den Bezeichnungen bestehen zwischen dem CCHSA
und der JCAHO, die sogenannte „focus surveys“ und „progress reports“ als Instrument zur
Überprüfung der Leistungsverbesserung benutzen. Diese Vorgehensweise wendet im Prinzip
auch der ACHS durch seine periodischen Überprüfungen an, die zwischen den Hauptprüfun-