Einführung - KOPS - Universität Konstanz

29
Dienstleistungssektor, sondern gehört ebenfalls in einigen Teilbereichen der Medizin zur
Qualitätssicherung. 113
Diese Beispiele veranschaulichen, wie verbreitet Standards in unserer heutigen Zeit sind.
Damit ist aber nicht die Frage beantwortet, was genau unter einem Standard zu verstehen ist,
wie er generiert und festgelegt wird. Bevor dem nachgegangen wird sei darauf hingewiesen,
daß es zwar eine größerere Anzahl von Definitionen für das Wort „Standard“ gibt, aber “(..)
there is no standard way of defining standards.” 114 „Standards bezeichnen die genaue Menge,
den Grad der Erfüllung eines Kriteriums für ein in einem speziellen Betrieb angemessenes,
annehmbares und optimales Qualitätsniveau.“ 115 Ähnlich definiert Donabedian diesen Begriff:
“A standard is a precise, quantitative specification of the state of a criterion that will constitute
quality of a given degree.“ 116
113
Dies gilt insbesondere im diagnostisch-technischen Bereich für die Labormedizin und die Röntgendiagnostik.
Hierzu gehören Kontrollmaßnahmen bei Laboranalysen durch Anwendung von Richtigkeits- und Präzisionskontrollen
und externe Ringversuche. Des weiteren müssen sich aufgrund der Röntgenverordnung aus dem
Jahre 1988 Betreiber von Röntgeneinrichtungen von der Ärztekammer Nordrhein und von anderen Institutionen
Überprüfungen unterziehen, die auf standardisierten Verfahrenstechniken basieren. Vgl. Paschke, K.:
Qualitätssicherung in der Röntgendiagnostik (1992), S. 47.
114
Krislov, S.: How nations choose product standards (1997), S.7. Bedenkt man, daß mitunter der Begriff „Standard“
wie im Englischen im Sinne von Norm verwendet wird, ist dieser Hypothese zuzustimmen. Vgl. Benedetti,
A. D.; Cranovsky, R. et al.: Qualitätsmanagementsysteme für Institutionen der Gesundheitsversorgung
(1997), S. 13.
115
VESKA-Ausbildungszentrum, Leitfaden (1996), S. 55. Neben dieser Definition existieren in der Fachliteratur
noch eine Anzahl ähnlicher Begriffsbestimmungen. Eine gute Übersicht über die wichtigsten Erläuterungen ist
bei Field und Lohr zu finden. Vgl. Field, M. J.; Lohr, K. N.: Clinical Practice Guidelines (1990), S. 46.
116
Donabedian, A.: Criteria and Standards for Quality assessment and Monitoring (1986), S. 99. Im Gegensatz
dazu lehnte Eichhorn noch 1987 den Begriff „Standard“ ab und schlug statt dessen vor, „ (...) in Zusammenhang
mit der Soll-Ausprägung der Qualitätsmerkmale von „zulässigem Merkmalsraum“, „Toleranzbereich“
oder auch „Unauffälligkeiten“ (bei negativer Abgrenzung von „Auffälligkeitsbereich“) zu sprechen.“ Eichhorn,
S.: Krankenhausbetriebslehre (1987), S. 116. Offenbar sieht er mittlerweile diesen Fachterminus als
gleichberechtigt neben den Begriffen Toleranz- und Auffälligkeitsbereich an. Vgl. Eichhorn, S.: Qualitätssicherung
in der Medizin (1992), S. 296.
Eine differenziertere und aktuellere Beschreibung bzgl. der Verbindlichkeit von Standards ist bei Eddy zu
finden: “Standards are intended to be abbilde rigidly. Exceptions will be rare and difficult to justify. Violation
of a standard should trigger thoughts of malpractice, and the defense will be difficult. A standard tells a practioner,
“you don’t have to ponder this one, just do it“. Other terms for standards are “rules,” “strict” indications
or contraindications, “strict criteria,” and “clearly” appropriate or inappropriate practices.” Eddy, D. A.:
Designing a Practice Policy (1990), S. 3077.