Einführung - KOPS - Universität Konstanz

System
302
Kriterium ACHS HAP CCHSA JCAHO
- Abschluß
- Nachprüfung
- Berufungsoption
• Abschlußkonferenz
(Ergebnispräsentation,
Stärken-
Schwächen-Angabe,
Verbesserungsempfehlungen)
• Prüfbericht und
„Quality Action
Plan)
• Periodische Überprüfungen
zwischen
den Hauptprüfungen
• Gegeben.
Quelle: Eigene Darstellung
• Mündliche Unterrichtung
der KH-
Leitung über die
Ergebnisse
• Überarbeitung des
Prüfberichtes durch
Prüfkoordinator;
Revision durch
Prüfer; Weiterleitung
an HAP-Vorstand
• Keine Nachprüfungen
• K.A.
• Abschlußbericht mit
Akkreditierungsempfehlung
an
CCHSA Vorstand
• „focus survey“ und
„progress reports“
• Gegeben
6.1.7 Grundlagen, Stufen, Publikation und Kosten der Akkreditierung
• Gemeinsamkeiten
• Vorläufiger schriftlicherUntersuchungsbericht
=> tägliche Diskussion
der Ergebnisse
mit Vertretern
des KH
• „focus survey“,
unangekündigte
„written progress
report“ Überprüfung
• Gegeben
In allen vier Systemen findet die Entscheidung über die Vergabe einer Akkreditierung primär
auf der Grundlage des Grades an Übereinstimmung eines Krankenhauses mit den Standards
statt.
Des weiteren bestehen einige begriffliche und inhaltliche Übereinstimmungen zwischen
den Akkreditierungsstufen. Sowohl der ACHS als auch die JCAHO verwenden die Bezeich-
nung „Akkreditierung unter Vorbehalt“. Beide stimmen darin überein, daß eine Akkreditie-
rung unter der Auflage vorläufig gewährt wird, sofern die ermittelten Defizite innerhalb eines
gemeinsam festgelegten Zeitraums beseitigt werden. Synonym für diesen Inhalt steht die Be-
zeichnung des CCHSA „Akkreditierung mit Fokus Inspektion“.
Diverse Berührungspunkte bestehen ebenfalls zwischen dem Akkreditierungsstatus des
HAP „Fokus Überprüfung“ („Schwebende Überprüfung“) und der „Verweigerung einer vor-
läufigen Akkreditierung“ bei der JCAHO. Beide Akkreditierungsstufen verweigern momentan