Einführung - KOPS - Universität Konstanz

303
die Erteilung einer Akkreditierung, behalten sich jedoch eine Vergabe zu einem späteren Zeit-
punkt vor. Im Vergleich zur „Joint Commission“ beanstandet das HAP bei dieser Stufe nur
einige wenige Punkte, während die „Joint Commission“ einem Krankenhaus schwerwiegende
Defizite in nahezu allen Bereichen bescheinigt.
Ob ein Krankenhaus die Ergebnisse oder den erteilten Akkreditierungsstatus publiziert,
bleibt ihm selbst überlassen. Eine Ausnahme stellt nur die JCAHO dar. Sie ist als einzige der
vier Organisationen verpflichtet, Auskünfte über akkreditierte Organisationen auf Anfrage an
Dritte weiterzugeben. Jeder Interessierte kann z.B. unentgeltlich auf der Internet-Seite der
JCAHO die Ergebnisse der Leistungsberichte („performance reports“), den Akkreditierungs-
status und die erhaltene Punktzahl einsehen. Der CCHSA stellt zwar auch eine Liste der von
ihm akkreditierten Organisationen der Öffentlichkeit zur Verfügung, jedoch nur gegen Be-
zahlung.
Akkreditierte Krankenhäuser sind bei der „Joint Commission“ aus verständlichen Grün-
den von der Publikation betriebsinterner vertraulicher Informationen ausdrücklich ausgenom-
men. Dieser Sachverhalt dürfte erst recht für die anderen drei Akkreditierungssysteme zutref-
fen, die eine Veröffentlichung auf rein freiwilliger Basis vornehmen.
• Unterschiede
Die Unterscheide bei den Grundlagen und den Stufen der Akkreditierung liegen im Detail.
Neben den Standards verwenden die Organisationen weitere unterschiedliche Instrumente und
Verfahren zur Ermittlung des Akkreditierungsstatus. Zur Messung des Ausmaßes an Überein-
stimmung mit dem Standard zieht der ACHS beispielsweise eine große Anzahl von Kriterien
hinzu. Somit hat die Erfüllung von Kriterien eine unmittelbare Auswirkung auf die Überein-
stimmung eines Bereichs mit einem Standard und damit auch indirekten Einfluß auf die spä-
tere Erteilung des Akkreditierungsstatus. Beim CCHSA sind es neben dem Ausmaß an Über-
einstimmung mit dem Standard auch die innerhalb der Organisation vorgefundenen Initiativen
zur Qualitätsverbesserung, das Risikomanagement und die Leitlinien („guidelines“), die über
den Akkreditierungsstatus entscheiden. Das komplexeste und differenzierteste Akkreditie-
rungsverfahren benutzt die JCAHO, indem sie durch Anwendung der „Aggregations- und
Entscheidungsregeln“ eine möglichst detaillierte und ausgewogene Bewertung der Gegeben-
heiten vor Ort vorzunehmen versucht.
Große Unterschiede bestehen bei den zu erteilenden Stufen der Akkreditierung. Betrachtet
man z. B. die Bezeichnung „Nichterteilung einer Akkreditierung“ als eine zur Auswahl ste-