29.11.2015 Views

antragsbuch_2015

antragsbuch_2015

antragsbuch_2015

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

162<br />

163<br />

164<br />

165<br />

166<br />

167<br />

168<br />

169<br />

170<br />

171<br />

172<br />

173<br />

174<br />

175<br />

176<br />

177<br />

178<br />

179<br />

180<br />

181<br />

182<br />

183<br />

184<br />

185<br />

186<br />

187<br />

188<br />

189<br />

190<br />

191<br />

192<br />

193<br />

194<br />

195<br />

196<br />

197<br />

198<br />

199<br />

200<br />

201<br />

202<br />

203<br />

204<br />

205<br />

206<br />

207<br />

208<br />

209<br />

210<br />

211<br />

212<br />

213<br />

214<br />

215<br />

216<br />

217<br />

218<br />

219<br />

220<br />

221<br />

222<br />

ein Klima muss verhindert beziehungsweise bekämpft werden, damit Flüchtlinge sich nicht<br />

faktisch zur Weiterreise in einen anderen Mitgliedsstaat gezwungen sehen. In einem solchen<br />

Klima würde die freie Wahl des Ziellandes für Länder einen Anreiz setzen die Situation für<br />

Flüchtlinge so weit zu verschlechtert, damit diese möglichst ein anderes Land zur Einreise<br />

suchen. Solche rise-to-the-bottom Effekte müssen vermieden und stattdessen die solidarische<br />

Aufgabenteilung zwischen allen Länder klar im Mittelpunkt stehen.<br />

Wir fordern daher kurzfristig die Einführung eines Quotensystems, welche alle EU-Länder an<br />

der Aufnahme von Flüchtlingen gerecht beteiligt. Die Aufnahmequote soll sich nach der Größe,<br />

wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit, Arbeitslosenzahlen und Bevölkerung jedes Landes richten.<br />

Es muss außerdem gewährleistet sein, dass Flüchtlinge Priorisierungen für Zielländer abgeben<br />

dürfen. Dabei sollen Kriterien, wie Sprachkenntnisse, persönliche Bindungen an oder<br />

Erfahrungen mit einem bestimmten Land zwingend berücksichtigt werden.<br />

Längerfristig fordern wir aber die freie Wahl des Mitgliedsstaates durch die Flüchtenden.<br />

Mit diesem System könnten sich die betroffenen Menschen selbst aussuchen in welchem Staat<br />

in der EU sie leben wollen. Natürlich würde dieses System nicht zu einer solch gerechten<br />

Aufteilung der Flüchtlinge zwischen den Mitgliedsstaaten führen, wie das Quotensystem, aber<br />

dafür könnten Maßnahmen über finanzielle Ausgleichszahlungen für Mitgliedsstaaten<br />

geschaffen werden, die unverhältnismäßig hoch in Anspruch genommen würden. Außerdem<br />

würden unverhältnismäßige Belastungen weniger ins Gewicht fallen, weil die Asylsuchenden<br />

durch ihre familiären und bekanntschaflichen Netzwerke aufgenommen und unterstützt würden.<br />

Nur eine Berücksichtigung von individuellen Interessen der Flüchtlinge respektiert diese als<br />

Menschen<br />

Ein weiterer Vorteil des Prinzips der freien Wahl des Mitgliedsstaates wäre die Legalisierung der<br />

Binnenwanderung der Flüchtlinge im Gegensatz zur jetzt vorherrschenden irregulären<br />

Weiterwanderung innerhalb der EU. Die irreguläre Weiterwanderung in der Union ist inzwischen<br />

Bestandteil der zwischen Flüchtenden und ihren Schleppern ausgehandelten Bedingungen. Das<br />

geltende Dublinsystem, sowie das erwogene Quotensystem können wegen ungenügender<br />

Berücksichtigung individueller, familiärer, sozialer und kultureller Interessen der Flüchtlinge eine<br />

Weiterwanderung nicht verhindern. Eine starre Verteilung auf beliebige Mitgliedsstaaten würde<br />

dieses Phänomen eventuell noch verstärken, weil sie zum Teil größere Wege zurücklegen<br />

müssten, um in das von ihnen favorisierte Land zu gelangen. Es würde ihnen dadurch nur<br />

erschwert werden und sie wären schutzlos auf ihrem illegalen Weg durch Europa. Ein<br />

Untertauchen nach der ersten Meldung wäre weiterhin üblich, um zu den aus der Heimat<br />

bekannten sozialen Netzwerken in Europa zu gelangen. Eine geregelte Binnenwanderung in der<br />

Union durch das Prinzip der freien Wahl des Mitgliedsstaates würde den Schutz der<br />

Asylsuchenden sicher stellen.<br />

Wir fordern kurzfristig die Einführung eines Quotensystems, welches alle EU-Länder an<br />

der Aufnahme von Flüchtlingen gerecht beteiligt. Es muss außerdem gewährleistet sein,<br />

dass Flüchtlinge Priorisierungen für Zielländer abgeben dürfen.<br />

Langfristig fordern wir das Prinzip der freien Wahl des Mitgliedsstaates einzuführen.<br />

5. „Sichere“ Drittstaaten<br />

Wir lehnen das Konzept der sicheren Drittstaaten ab. Niemand lässt grundlos sämtliche<br />

sozialen, wirtschaftlichen und kulturellen Bindungen zurück und verlässt die Heimat. Schaut<br />

man sich die Situation in den sogenannten „sicheren“ Herkunftsländern an, so sieht man eine<br />

strukturelle Diskriminierung und auch Verfolgung von Minderheiten, wie den Roma, und damit<br />

durchaus Asylgründe! Kein Mensch kann in dieser Situation als sicher in seiner eigenen Heimat<br />

gelten. Dies zeigt sich auch in den Aufnahmequoten anderer EU-Länder. Die Schweiz und<br />

Finnland zum Beispiel erkennen ca. 40% der Flüchtenden aus dem Kosovo als Asylberechtigte<br />

an, im Fall von bosnischen Antragsteller_innen liegt die Anerkennungsquote in Frankreich und<br />

Belgien bei ca. 20%. Die erheblich geringeren Aufnahmequoten in Deutschland zwischen 0,0<br />

und 0,3% werfen mehr Fragen über das Asylsystem Deutschlands, als die Geflüchteten auf.<br />

Ein Schnellverfahren nur aufgrund der generellen Einstufung des Herkunftslands als ,,sicher''<br />

297

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!