antragsbuch_2015

94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
sondern verzögert sie bestenfalls kurzfristig. Der eigentliche Kern des Problems ist nämlich
nicht monetärer, sondern realwirtschaftlicher Natur.
Der Zusammenhang zwischen Löhnen und Inflation
Wie wir bereits festgestellt haben, ist eine angestrebte Geldmengenerhöhung der Notenbanken
dann wirkungslos, wenn Finanzintermediäre keine Zentralbankkredite nachfragen. Es gilt also,
zu ergründen, weshalb kein Nachfrageanstieg trotz Leitzinsensenkung erfolgt ist. Die Ursache,
weshalb trotz historisch tiefer Zinsen und Mengentenderverfahren mit Vollzuweisung bei der
Vergabe von Zentralbankkrediten kein positiver Nachfrageschock eingetreten ist, liegt darin,
dass Geschäftsbanken diese billigen Kredite nicht an die Realwirtschaft weiterreichen können
und wollen. Zum einen bevorzugen es Banken und andere SpielerInnen aktuell, in die
Finanzmärkte zu investieren, statt potentielle KundInnen zu suchen, welche gewillt sind,
Sachanlagen zu tätigen und Projekte zu realisieren, was daran liegt, dass die
Liberalisierungspolitik der Industriestaaten sie geradezu dazu ermuntert hat, durch
Spekulationen an Märkten für vorhandene Vermögenstitel virtuelle Vermögenswerte zu kreieren,
welche sich irgendwann mit einem großen Knall in Luft auflösen. Beispielhaft kann hier die
Entwicklung des DAX genannt werden, der in einer ökonomisch rezessiven Lage sein
Allzeithoch erreichen konnte. Andererseits rührt die fehlende Vergabe von Krediten an
Unternehmen und InvestorInnen daher, dass in der Realwirtschaft eine mangelnde
Güternachfrage vorherrscht. Diese ist das Ergebnis der europäischen Austeritätspolitik, welche
in einer ökonomischen Krisensituation, in der ohnehin schon alle privatwirtschaftlichen
AkteurInnen ihre Investitionen reduzierten und damit die Konjunktur schwächten, versuchte,
auch noch die öffentlichen Haushalte zum Sparen zu zwingen. Diese Sparpolitik hat nicht nur
dazu geführt, dass die Krise unnötig vertieft wurde, sondern konnte auch keine wesentlichen
Erfolge in der Haushaltskonsolidierung erzielen. Verstärkt wurde der negative Effekt der
Austeritätspolitik dadurch, dass man die verschuldeten Länder durch sog. Hilfsprogramme dazu
zwang, die Löhne zu senken, bei gleichzeitiger Kaufkraftminderung durch
Mehrwertsteuererhöhungen, sodass ein zusätzlicher Nachfrageeinbruch folgen musste. Addiert
man den negativen Nachfrageeffekt der Krise auf Unternehmen, den Rückgang der Nachfrage
durch Staaten infolge der Austeritätspolitik sowie den Nachfrageeinbruch durch
Kaufkraftminderung in Südeuropa zusammen, so liegt es auf der Hand, weshalb die
Investitionsbereitschaft in der aktuellen Lage derart gering ist: Wenn weder der öffentliche
Sektor, noch private Unternehmen dazu bereit sind, Konsum zu realisieren, und die privaten
Haushalte schlichtweg infolge fallender, oder jedenfalls stagnierender, Kaufkraft nicht in der
Lage sind, mehr zu kaufen, bleiben Investitionen aus. Dadurch lahmt die Nachfrage nach
Zentralbankgeld, und dadurch ist und bleibt die Notenbank handlungsunfähig. Stellt sich
hingegen eine höhere Nachfrage des Staates ein und werden private Haushalte mit mehr
Kaufkraft versorgt, so kann ein positiver Nachfrageschock realisiert, die Kreditnachfrage
angekurbelt und damit Zentralbankgeldversorgung in ausreichender Höhe gewährleistet
werden. Was der EZB fehlt, ist ein plausibler und empirisch evidenter Ansatz zur Erklärung von
Inflation. Zwar hat die Zentralbank es verstanden, dass sie durch Erhöhung der
Refinanzierungskosten und des Mindestreservesatzes Geld aus dem Markt entfernen kann und
damit einen positiven Inflationstrend zu stoppen oder gar umzukehren vermag, jedoch erklärt
das nicht das Wesen der Inflation selbst. Vielmehr muss die Erklärung bei den Löhnen, genauer
genommen bei der Veränderung der Lohnstückkosten, ansetzen. Nachfolgende Grafik stellt den
Zusammenhang zwischen der Änderung der Lohnstückkosten und der Preissteigerungsrate
dar7:
Eine klarere Evidenz kann es kaum geben: Steigen die Ausgaben der Unternehmen für Löhne,
so kommt es zu Inflation. Insbesondere sei angemerkt, dass Deutschland aktuell als Vorbild für
Krisenländer in der Europäischen Union fungieren soll. Würden jedoch alle Staaten dem Ideal
Deutschlands folgen und ihre Lohnsteigerungen derart reduzieren, wie Deutschland es infolge
der Agenda2010 und den darauf aufbauenden Reformen getan hat, so hätte dies
gezwungenermaßen eine Verschärfung der deflationären Situation zur Folge. Vielmehr müssen
die Reallöhne in Europa dauerhaft und nennenswert steigen, damit die Nachfrage durch die
privaten Haushalte angekurbelt, der Anreiz für Investitionen erhöht, die Kreditnachfrage
gesteigert und das Inflationsziel erreicht werden kann. Dies führt nicht, wie häufig postuliert,
zum Verlust der Wettbewerbsfähigkeit der inländischen Industrie gegenüber anderen Staaten,
da hier nur eine vernachlässigbar geringe Konkurrenz besteht. Vielmehr findet der mit
deutlichem Abstand größte Teil des Außenhandels europäischer Länder innerhalb der
560