Descargar Derechos humanos completo en ... - Agustín Gordillo

VI - 2DERECHOS HUMANOScionales deben tener un contenido de justicia (LINARES). 1 Lo opuestoes la arbitrariedad. De ello se colige que todo acto estatal arbitrarioes irrazonable y todo acto irrazonable es inconstitucional (BIDARTCAMPOS). 2 El quid de la cuestión pasa, entonces, por el grado deafectación del derecho: si se degrada (altera) su sustancia, dejade ser una restricción (razonable) para ser una supresión (inconstitucional).3Lo mismo acontece en el orden supranacional. Los tratadosinternacionales reconocen a los Estados la facultad de reglamentar–bajo determinadas pautas– los derechos y garantías por ellosreconocidos, a la vez que los autorizan a suspender, en ciertassituaciones excepcionales, algunos derechos por un tiempo limitadoy por los motivos taxativamente especificados.Se trata, por consiguiente, de dos institutos bien distintos,aunque a veces se los confunda. Uno, se refiere a las restriccioneshabituales que sufren los derechos y garantías por las leyes quelos reglamentan. Así por ejemplo, una norma que limita la exhibiciónde películas a mayores de dieciocho años, con clara finalidadtuitiva de la minoridad. Lo otro, en cambio, se vincula con latotal suspensión de un derecho por un tiempo determinado enrazón de una situación de emergencia. Su equivalente, en el ordeninterno, es el estado de sitio previsto en el art. 23 de la Constituciónnacional.La restricción alude a las limitaciones normales que puedeimponer la autoridad pública a los derechos de los particulares,1LINARES, JUAN FRANCISCO, Razonabilidad de las leyes. El ‘debido proceso’como garantía innominada en la Constitución argentina, Buenos Aires,Astrea, 2ª ed., 1989, p. 108.2BIDART CAMPOS, GERMÁN J., Tratado Elemental de Derecho Constitucional,Buenos Aires, Ediar, Nueva edición ampliada y actualizada a 1999-2000, t. I-A, p. 806.3La distinción entre restricción y privación de un derecho ha sido elaboradapor la Corte Suprema a partir de los precedentes “Iachemet”, Fallos316:779 (1993) y “Escobar”, Fallos, 318:1593 (1995). Ampliar en ROSALESCUELLO, RAMIRO: “La frustración y suspensión de los derechos, ¿una distinciónartificial? (Algunas derivaciones del caso Iachemet c. Estado Nacional)”,ED, 155-627. Hemos tratado la cuestión en GONZÁLEZ CAMPAÑA, GERMÁN:“Límites constitucionales de la consolidación de deudas,” LL, 2004-B, 628.