Descargar Derechos humanos completo en ... - Agustín Gordillo

XV - 16DERECHOS HUMANOSla CIDH ha declarado la incompatibilidad con la ConvenciónInteramericana de las leyes de amnistía dictadas en El Salvador,Chile y Argentina. 23Y la Corte Interamericana de Derechos Humanos declaró carentede efectos jurídicos la amnistía dictada en Perú en el CasoBarrios Altos (Chumbipuma Aguirre y otros vs. Perú), sentenciadel 14 de Marzo de 2001.Sistematizando algunos de los principios mas importantes (SistemaInteramericano):1) Amnistía: Ni la Comisión ni la Corte han suministradouna definición puntual de Amnistía. Sin embargo, ésta últimadelineó el concepto en función de los efectos de determinadas leyes.Así, en el Caso Barrios Altos (cons.43) la Corte determinóque son violatorias de la Convención las leyes que tengan porefecto la sustracción de la persona de la protección judicial y elejercicio del derecho a un recurso sencillo y eficaz (arts.8 y 25). 2423Las Hojas v. El Salvador, Caso 10.287, Informe N 26/92, Inter-Am.C.H.R., OEA/Ser.L/V/II.83 Doc. 14 at 88 (1993). Informe 26/92, Caso10.287, El Salvador, 24 de septiembre de 1992; Informe nro 136/99; Caso10.488: Ignacio Ellacuría, S.J.; Segundo Montes, S.J.; Armando López,S.J.; Ignacio Martín Baró, S.J.; Informe n Joaquín López Y López, S.J.;Juan Ramón Moreno, S.J.; Julia Elba Ramos; y Celina Mariceth Ramos, ElSalvador, 22 de diciembre de 1999; Garay Hermosilla et al. v. Chile, Caso10.843, Informe No. 36/96, Inter-Am.C.H.R.,OEA/Ser.L/V/II.95 Doc. 7 rev.en 156 (1997); Meneses Reyes et al. v. Chile, Casos 11.228, 11.229,11.231and 11.182 Informe No. 34/96, Inter-Am.C.H.R.,OEA/Ser.L/V/II.95 Doc. 7rev. en 196 (1997). Informe Nº 34/96 CASOS 11.228, 11.229, 11.231 y 11282;Informe Nº 133/99 de la Comisión Interamericana de Derechos Humanossobre el Caso 11.725 Carmelo Soria Espinoza, Chile, 19 de noviembre de1999; Informe 28/92, Casos 10.147, 10.181, 10.240, 10.262, 10309 y 10.311,Argentina).24La cuestión no es superflua. En la Argentina la interpretación de la leyde Obediencia Debida dio lugar a dos posiciones encontradas –con conclusionesdiversas-, sobre si se trataba de una ley de amnistía o de una causalde exclusión de la pena. Y ya con anterioridad al caso Barrios Altos la CIDHhabía caracterizado a la ley mentada con un criterio similar al establecidopor la Corte. En el Informe 28/92 estableció que “32. El efecto de la sanciónde las Leyes y el Decreto fue el de extinguir los enjuiciamientos pendientescontra los responsables por pasadas violaciones de derechos humanos. Condichas medidas, se cerró toda posibilidad juridíca de continuar los juicioscriminales destinados a comprobar los delitos denunciados; identificar a sus