Descargar Derechos humanos completo en ... - Agustín Gordillo

DERECHOS DE INCIDENCIA COLECTIVA VIII - 5al comienzo de este capítulo, ahora consagrado en la Constitución.Ese proceso de adaptación comenzó en Schroder en materia demedio ambiente por la Sala III, cuando el tribunal dijo “el problemade la legitimación de los particulares no debe constituir unaverdadera denegación del acceso a la justicia de quienes se venafectados por una medida estatal. Si la apertura de la jurisdicciónno es garantizada... ¿qué garantía de juridicidad se ofreceráa los ciudadanos, si no pueden contar con una auténtica defensade sus derechos?”. 10Otras Salas extendieron el criterio a los distintos serviciospúblicos y grandes proyectos estatales, concluyéndose que “comotiene dicho esta Cámara, remitiendo en última instancia la legitimacióna un punto de derecho sustancial (en la medida en quenegar la legitimación equivale a negar el derecho) no cabe... sinosólo apreciar... la concurrencia de un interés tutelable”. 112. En la legislación anterior a la reforma constitucionalEn el esquema de la Constitución de 1853-1860, pues, los derechostutelados judicialmente eran los derechos subjetivos, individualesy exclusivos; en la Constitución de 1994 se agregan los derechos deincidencia colectiva (arts. 41 a 43).1.10Sala III, Schroder, LL, 1994-E, 449 y los demás precedentes mentadospor ROSSI, op. loc. cit.; ver también SABSAY, DANIEL A., y ONAINDIA, JOSÉ M.,La Constitución de los argentinos, 3 ° edición, ERREPAR, Buenos Aires,1997, p. 161 y ss.1.11Resume así la jurisprudencia de la Cámara Nacional Federal en loContenciosoadministrativo la Sala IV en Youssefian, 7-XI-97, recordandolos precedentes de la Sala V en Rodríguez, Jesús y otros c/ Estado NacionalM° de Econ. y Ob. y Serv. Púb. —P.E.N.— s/ medida cautelar (autónoma),19 de julio de 1996; sala II, Nieva Alejandro y otros c/ P.E.N. —Dto.375/97— s/ amparo ley 16.986, 10 de julio de 1997, y también Nieva,Alejandro y otros c/ PEN Decreto N° 375/97 s/ amparo Ley N° 16.986, 26-VIII-97 publicado en “RAP”, n° 228, Buenos Aires, 1997, p. 124 y ss. Ladiferente resolución de la CSJN en este último caso, a propósito de losaeropuertos, no es a nuestro juicio un precedente que invalide lo expuesto,como lo prueban ulteriores pronunciamientos, por ejemplo Sala IV,Viceconte, 2 de junio de 1998, considerandos IV a IX, causa 31.777/96;ADECUA c/ ENARGAS, cons. III, citado, y otros.