Descargar Derechos humanos completo en ... - Agustín Gordillo

VI - 18DERECHOS HUMANOSválvula permite filtrar las acciones que persiguen fines encubiertos,reñidos con los valores democráticos, bajo la alegación genéricadel bien común o del orden público.El Tribunal Interamericano ha afirmado que necesarias, sinser sinónimo de indispensables, implica la existencia de una necesidadsocial imperiosa, por lo que no es suficiente demostrarque sea útil, razonable u oportuna. Esta conclusión sugiere quela necesidad y, por ende, la legalidad de las restricciones dependeráde que estén orientadas a satisfacer un interés público imperativo.Entre varias opciones para alcanzar ese objetivo debe escogerseaquélla que restrinja en menor escala el derecho protegido.Dado este estándar, no es suficiente que se demuestre, por ejemplo,que la ley cumple un propósito útil u oportuno; para quesean compatibles con la Convención las restricciones deben justificarsesegún objetivos colectivos que, por su importancia,preponderen claramente sobre la necesidad social del pleno gocedel derecho y no lo limiten más de lo estrictamente necesario. Esdecir, la restricción debe ser proporcionada al interés que la justificay ajustarse estrechamente al logro de ese legítimo objetivo.23 Un caso interesante de control de proporcionalidad de las restriccionesimpuestas a los derechos humanos, es “Canese” (2004),donde la Corte Interamericana sancionó a Paraguay por haberprocesado y condenado al actor, candidato a la presidencia de larepública, con motivo de unas declaraciones periodísticas en lasque sostuviera que su contrincante, Juan Carlos Wasmosy –finalmenteelecto como primer mandatario– había forjado su fortunagracias a la obra pública, como prestanombre de Stroessner,siendo presidente de la empresa constructora de la central hidroeléctricade Itaipú. Los tribunales paraguayos condenaron aCanese por los delitos de difamación e injuria y, durante los 8años y medio que tramitó el proceso, le fue impedida su salida delpaís. La Corte de San José juzgó que, siendo la pena máxima quese le habría podido imponer la de 22 meses de penitenciaría, la23Corte IDH, OC-5/85, cit., párr. 46.