Descargar Derechos humanos completo en ... - Agustín Gordillo

FUNDAMENTOS Y ÁMBITOS DE VALIDEZXV - 37La cuestión de la retroactividad en el Tribunal Ad Hoc para laEx Yugoslavia y Ruanda:En el caso Jelicic, 55 acusado de Genocidio, el Tribunal para la ExYugoslavia fundó la aplicabilidad de la Convención de 1948 para laPrevención y la Sanción del Delito de Genocidio en el derechointernacional consuetudinario y en la naturaleza de ius cogens dela prohibición de cometer tal crimen, citando las decisiones de laCorte Internacional de Justicia en la opinión consultiva sobre lasReservas a la Convención para la Prevención y la Sanción delDelito de Genocidio, 56 y en el caso de la Barcelona Traction, Lightand Power Company, Ltd. 57Asimismo, el Tribunal dejó sentado que la fórmula “Otros actosinhumanos” (art.5 inc.1), no implica violación del principionulla poena sine lege ni de la prohibición de crear tipos penalespor analogía, por cuanto la fuente positiva de éstos delitos se encuentraen diversos instrumentos internacionales complementarios.58de rehenes), ya que ni la sección 134 de la Ley de Justicia Penal de 1988, nila sección 1 de la Ley sobre Toma de Rehenes tienen carácter retroactivo.Pero estoy de acuerdo con el Tribunal de División en cuanto a que esteargumento es defectuoso. Involucra una mala interpretación de la sección2 de la ley de Extradición. La sección 2 (1) se refiere a una conducta queconstituiría un delito en el Reino Unido ahora. No se refiere a una conductaque habría constituído un delito entonces.”-LORD NICHOLS:“...la evolución del derecho internacional a partir de lasegunda guerra justifica la conclusión de que, para la época del golpe deestado de 1973, y ciertamente a partir de entonces, el derecho internacionalcondenó el genocidio, la tortura, la toma de rehenes y los crímenescontra la humanidad...”.Además, en la segunda sentencia, LORD MILLET sostuvo que el derechoconsuetudinario internacional es parte del common law inglés, y por ello latortura ya era punible antes de la entrada en vigor de la Criminal JusticeAct 1988. Ver: AMBOS, KAI, El Caso Pinochet y el Derecho Aplicable, enRevista Penal, No.4, 1999, Ed. Praxis, asimismo, Impunidad y DerechoPenal Internacional, Editorial Ciedla, 1997, p.314.55The Prosecutor v. Goran Jelisic, Case N° IT-95-10-T, Judgement, 14-XII-1999.56C.I.J., Recueil 1951, p.2357C.I.J., Bélgica c. España, Recueil 1970, p.3258The Prosecutor v. Zoran Kupreskic et. al., Case N° IT-95-16-T,Judgement, 14-I-2000. Ver: GUTIÉRREZ POSSE/ HORTENSIA D.T., La contribución