Descargar Derechos humanos completo en ... - Agustín Gordillo

III - 26DERECHOS HUMANOSresuelto por ese Tribunal debía servir de “guía para la interpretación”del mismo documento por los magistrados argentinos.Con fundamento en la doctrina expuesta en Giroldi, un añodespués en la causa Bramajo ya citada, la Corte Suprema otorgótambién la calidad de guía para la interpretación de los preceptosconvencionales a “la opinión de la Comisión Interamericana”desarrollada en un informe en el que fijaba las pautas a tener encuenta para reglamentar el “plazo razonable de detención”.En Urteaga se llegó incluso a admitir la importancia de recomendacionescontenidas en los “Comentarios” del comité de DerechosHumanos del Pacto Internacional de Derechos Civiles yPolíticos. 1Sin embargo conforme lo resuelto recientemente en la causaAcosta, la Corte Suprema ha dicho que los informes y las opinionesde la Comisión Interamericana “constituyen criterios jurídicosde ordenación valorativa” siendo una “inestimable fuente dehermenéutica en el ámbito del derecho internacional de los derechoshumanos”, pero que “no equivalen a consagrar como deberpara los jueces el de dar cumplimiento a su contenido al notratarse ... de decisiones vinculantes para el poder judicial”. 2Parecería desprenderse del fallo un retroceso en cuanto a laobligatoriedad de los pronunciamientos de la Comisión contenidosen sus informes al otorgarles exclusivamente valorinterpretativo. Creemos sin embargo que a pesar de las consideracionesdel alto tribunal, las recomendaciones contenidas en elinforme 55/97 imponen claramente deberes que el Estado debe5.1Urteaga Facundo c/ Estado Mayor s/ Habeas Data. En lo referente ala legitimación del actor también deben tenerse en cuenta los Comentariosdel Comité de Derechos Humanos del PIDCP adoptados en la reunión 1411del 5 de abril de 1995 (Informe del Comité de Derechos Humanos , Vol1...entre los cuales se encuentran las recomendaciones al Estado Argentinopara continuar las investigaciones acerca del destino de las personasdesaparecidas...” (Considerando 16 del voto del Dr. BOSSERT, LL, 1998-F,251).5.2Acosta, Claudia B., CSJN 22/12/98 voto de mayoría, consid. 13, votosde BOGGIANO y BOSSERT, cons. 10 y 14, JA, 30/6/99, boletín n° 6148, con notasde SUSANA ALBANESE, GERMÁN, BIDART CAMPOS y NÉSTOR P. SAGÛEs.