Descargar Derechos humanos completo en ... - Agustín Gordillo

LOS AMPAROS DE LOS ARTÍCULOS 43 Y 75XVII - 279.4. Los tribunales se abarrotarían de juiciosEn el juicio ordinario sólo es competente la justicia de la CapitalFederal, 17 en tanto que en los amparos lo es la justicia federal detodo el país, según donde los efectos del acto hayan de cumplirse,con lo cual se amplía enormemente el ámbito jurisdiccional y sedisminuye la supuesta amenaza de abarrotar los tribunales de laCapital, pues de eso y no de otra cosa se trata en la eventual críticaque aquí tratamos.Los amparos en todo el país le complican la vida a los abogadosde la administración, sin duda, pero no a los tribunales federalesdel interior. El tratamiento de los amparos en el lugar de losefectos del acto tiene un interesante efecto adicional dedesconcentración del poder jurisdiccional.Por lo demás, la crítica supone reconocer que de poder hacermás juicios la gente los haría. Hay supuestos de necesidad deacudir a la justicia que no colma la vía ordinaria porque eljusticiable percibe que no le sirve; se concluye de la misma críticaque los justiciables, de poder hacer más amparos los harían,precisamente porque son mas idóneos, en la percepción deljusticiable, para la defensa de sus derechos lesionados. Al menoscomo primer acceso a la justicia y sin perjuicio de ocurrir luego ala vía ordinaria si ello es necesario.En cualquier caso, cualquier abogado litigante sabe que notodo el que es derrotado en un amparo inicia el juicio ordinario, yésta es también una verdad universal, aplicable hasta para lasmedidas cautelares. 18 De donde es perfectamente postulable que9.17En la generalidad de los casos al menos, por encontrarse allí el domiciliodel demandado y tal vez incluso del actor.9.18Como recuerda GARCÍA DE ENTERRÍA, EDUARDO, La batalla por las medidascautelares, op.cit., p. 339, quienes pierden la cautelar o un procesosumario a veces ya desisten de proseguir el juicio ordinario, sea porqueadvierten que no tienen derecho, o porque —agregamos nosotros— adviertenque no se lo reconocerán. Es lo que pasa con muchos amparos: asípor ejemplo en 1995 una írrita intervención a la CNT, justamente anuladaen primera instancia a través de un amparo, encontró solución diversa enCámara: ya nadie intentó la vía ordinaria, ni siquiera el Defensor del Puebloen defensa objetiva de la ley.