Violences d'aujourd'hui, violence de toujours - Rencontres ...

Violences d’aujourd’hui, violence de toujours
J’ai beaucoup insisté sur l’interprétation idéologique et politique
de ces films dans mon histoire des films catastrophe et des films
de fin du monde, en particulier à propos des films des années
1950, qui s’inscrivaient de façon évidente dans un système
idéologique et politique de crise et de guerre froide. Je pense
qu’aujourd’hui on peut lire les films américains que j’ai présentés
sur un arrière-plan politique ou idéologique tout à fait prégnant. Je
ne l’ai pas fait, parce que mon propos était orienté sur un certain
nombre de points qui tournaient plutôt autour de la violence des
images. Ma thèse est que la violence dans l’image est de plus en
plus forte, mais que la violence des images, d’une certaine
manière, s’atténue. Mon propos était articulé autour de cette
question. Mais je pense que vous avez tout à fait raison.
ANDRÉ HAYNAL : Pour ce qui concerne les médias et la violence,
la majorité des études tendent à montrer que l’impact de la
violence télévisuelle sur les enfants ou les adolescents est très
grand. On peut caractériser cet impact comme une sorte
d’apprentissage de la violence. Les opinions contraires, qui tendent
à minimiser la valeur de cet impact, se sont avérées très
critiquables dans leur méthodologie.
OLIVIER MONGIN : J’aimerais poser deux questions à Antoine de
Baecque. Tu affirmes que la violence des images, d’une certaine
manière, ne fonctionne plus. Cela veut dire, pour parler comme les
Cahiers du cinéma, qu’il n’y a plus de morale du cinéma, qu’on ne
se pose plus de questions esthétiques, qu’on ne se demande plus
comment on représente. J’aimerais rappeler à ce propos le grand
débat qui a animé les Cahiers du cinéma. Rivette criait contre
Pontecorvo qui avait filmé une femme en train de mourir dans un
105