Violences d'aujourd'hui, violence de toujours - Rencontres ...

Violences d’aujourd’hui, violence de toujours
général Pinochet. Mais je pose la question : peut-il vraiment le
faire, a-t-il vraiment la légitimité pour le faire ? Est-ce que demain
ce juge ou l’un de ses collègues, probablement européen, pourra
demander que des responsables des violences en Algérie soient
jugés malgré le référendum qui a eu lieu dans ce pays pour
trouver une solution politique permettant de sortir de la crise ?
Est-ce que la justice peut aller contre une solution politique ?
Olivier Mongin a évoqué l’Irlande du Nord. Des violences y ont été
commises. On va trouver ou essayer de trouver une solution
politique pour sortir de la crise. Une fois cette solution politique
acquise, des juges pourront-ils, au nom d’une justice
internationale, intervenir en disant que la sortie de la crise n’était
pas juste ? On pourrait donner d’autres exemples, parler de
l’Afrique du Sud ou de l’Espagne — car le juge qui poursuit
Pinochet veut pouvoir contester les conditions entourant la sortie
du régime franquiste en Espagne. En termes de justice, il a peut-
être raison. Mais son jugement est-il légitime ?
Cela nous ramène aux fonctions de la justice. Celle-ci renvoie
aux responsabilités individuelles, on l’a vu à propos de l’Ukraine et
des pays d’Europe centrale et orientale, de même qu’à une
certaine justice historique. Le problème de la « lustration » se
situe entre la responsabilité individuelle et cette justice historique.
Faut-il apurer les comptes devant la justice ou une solution
politique est-elle acceptable ? L’une des fonctions de la justice est
bien sûr de rendre justice aux victimes. Cet aspect cathartique de
la justice est très important. Peut-on, par la justice, rétablir une
paix sociale ? Cela m’amène à ma question. Quelle est
l’articulation de la justice, nationale ou internationale, par rapport
au politique, par rapport aux solutions négociées ? p.282 En d’autres
402