Violences d'aujourd'hui, violence de toujours - Rencontres ...

Violences d’aujourd’hui, violence de toujours
de non-violence et préférait évoquer l’étreinte et la revendication
civiles de la vérité. Résistance civile, parce qu’elle n’est pas
armée ; parce qu’elle fait appel à la civilité, au refus de la force et
de l’affrontement physique ; parce qu’enfin ce type de résistance
fonde ou reconstitue l’espace de la discussion, du dialogue, du
consensus ou dissensus, l’espace démocratique. De ce point de
vue, je crois que ces mouvements ont un sens politique majeur,
au-delà de l’aspect purement éthique ou religieux auquel on les
ramène souvent. On pourrait se demander, finalement, s’ils
n’invitent pas à une relecture de l’histoire ou en tout cas de
certains événements historiques. Je pense à la résistance légale —
le terme est forgé par Gambetta lui-même — à l’époque de la lutte
contre l’ordre moral, en 1877.
LAURENT ADERT : Je reviens sur un propos de Paul Ricœur. Il
disait tout à l’heure que le jugement moral de base, c’est le « Tu
ne tueras pas ». Il m’apparaît que c’est moins un jugement moral
qu’un interdit. Un interdit, pourrait-on dire, qui tombe du ciel,
puisque ce sont les Tables de la Loi qui l’énoncent. Nous savons
qu’on n’interdit jamais que ce vers quoi p.227 les hommes sont
fortement portés. On est bien contraint de supposer, derrière
l’interdit du meurtre, une violente tentation, dans l’histoire des
hommes, de tuer l’autre. Discuter de la violence devrait donc nous
conduire à orienter le problème en direction de la relation à l’autre.
Après tout, la violence nous requiert ou nous concerne comme
question, principalement, voire exclusivement dans cette
dimension. C’est à l’aune de l’accueil que l’on fait soi-même,
comme individu, ou nous-mêmes, comme communauté, à l’autre,
à l’étranger, que se mesurent notre degré de civilisation et notre
capacité de surmonter la pulsion meurtrière. Ce que je rappelle là
321