Violences d'aujourd'hui, violence de toujours - Rencontres ...

Violences d’aujourd’hui, violence de toujours
violence, on peut aussi prendre cet axe de la responsabilité, tel
que Hans Jonas le suggère, et qui je crois n’est pas étranger à la
pensée de Paul Ricœur. C’est très important, parce que nos
responsabilités ne relèvent plus du schéma intentionnel classique,
qui remonte à Kant. On a une responsabilité objective de plus en
plus extensive, qui est un peu inquiétante. Nous ne voulons plus
l’horreur. Mais tout cela participe d’un processus évoqué hier, qui
est aussi un processus de pénalisation. On tend de plus en plus à
voir la responsabilité du point de vue de celui qui subit la violence,
et de moins en moins par rapport à celui qui la commet.
SERGE MARGEL : Ce qui est surtout important, dans cette
question de responsabilité, ce n’est pas, comme vous le dites, de
définir rigoureusement des intentionnalités, mais de pouvoir
déterminer à qui la peine pourra être appliquée. C’est là encore la
question du jugement. Finalement, tant qu’on n’aura pas réussi à
établir des responsabilités, on ne pourra pas condamner, donc on
ne pourra pas entamer une procédure qui va tendre à purifier ou à
réparer. Ce qui se pose là derrière est la question de la réparation.
C’est pourquoi la question de la responsabilité est devenue
aujourd’hui beaucoup plus complexe que la distinction entre le
volontaire et l’involontaire. Mais je crois qu’elle suit toujours le
même chemin avec les mêmes enjeux, qui tendent à définir et
réparer le mal, la faute, la souillure.
PAUL RICŒUR : J’aimerais donner acte à ce qu’a dit Olivier
Mongin. Au fond, toute la partie juridique est construite sur
l’opposition violence-discours. J’ai dit que la première fonction d’un
tribunal était la mise en scène, la p.243 théâtralisation dans le
discours de l’effectivité des traumatismes, donc des violences.
344