Violences d'aujourd'hui, violence de toujours - Rencontres ...

Violences d’aujourd’hui, violence de toujours
institutionnelle — je préfère ce terme à celui de violence légitime.
C’était la violence du système judiciaire américain, qui possède ses
propres mécanismes de régulation interne. Ceux-ci ont conduit à
ce que le système n’utilise que temporairement sa violence et, à
terme, abandonne son action. Je prends un autre exemple, tout
aussi intéressant. On peut considérer que la démission contrainte
du ministre de l’Économie, en France, est le résultat d’une certaine
forme de violence judiciaire, puisque le simple fait que son nom ait
été évoqué dans une affaire — il n’est même pas mis en examen
— conduit à ce qu’il y ait une violence à son égard, une contrainte
qui l’oblige à renoncer à ses fonctions. Ce type de violence est, me
semble-t-il, relativement limité au sein de l’Etat.
Une question beaucoup plus délicate se pose. Est-ce que le
pouvoir représentatif, est-ce que le fonctionnement même de la
démocratie peut générer une violence ? Il s’agit ici de la
représentation des intérêts de groupes minoritaires et de la
demande, le cas échéant, d’une autonomie pour certains d’entre
eux. Cela pose la question éminemment complexe de la légitimité
du pouvoir. Effectivement, le pouvoir démocratique peut
commettre des violences à l’égard de certains groupes qui ne
voient jamais leurs aspirations satisfaites par les décisions
démocratiques. Le principe même de la démocratie est que le
choix des citoyens est a priori indécis. Sur les questions qui vont
être posées dans le champ du politique, vous ne savez pas
nécessairement si vous allez choisir une option ou une autre. Il est
possible de changer vos convictions, il est possible que vos intérêts
évoluent, et que par conséquent la position que vous prendrez au
sein du pouvoir démocratique auquel vous appartenez, soit a priori
indécise. Par contre, si le champ du politique s’étend trop loin et si
98