Violences d'aujourd'hui, violence de toujours - Rencontres ...

Violences d’aujourd’hui, violence de toujours
s’agisse des modes d’argumentation que la rhétorique oppose
depuis Vico aux rigueurs de la logique, ou des figures de pensée et
de discours, telle la métaphore et autres tropes, relevant d’une
« rhétorique restreinte » (R. Barthes) ; la narratologie est
concernée au niveau de la typologie des genres d’intrigue :
tragique, comique, ironique ou autre. La prise en considération de
cette composante rhétorique du discours historique conduit à
remettre en question la prétention à la vérité du discours
historique, dans la mesure où elle est commune à la fiction et à
l’histoire en tant qu’histoire « vraie ». Il ne suffit pas d’invoquer le
pacte tacite qui relie l’écriture de l’histoire aux attentes de lecteurs
demandant non seulement à être intéressés comme c’est le cas
avec le roman et d’autres fictions littéraires, mais à être instruits
par le passé tel qu’il est effectivement advenu. Or la forme
narrative et rhétorique du discours historique opère selon deux
vecteurs opposés : d’un côté, en donnant lisibilité et visibilité aux
événements racontés, elle renforce la crédibilité du récit ; d’un
autre côté, les configurations narratives et rhétoriques opposent
leur opacité propre à la pulsion référentielle qui tourne le récit
historique vers l’« avoir-été » du passé. C’est cette seconde
dimension que toute une critique issue du structuralisme français
et de la nouvelle rhétorique américaine ont valorisée aux dépens
du réalisme spontané que les historiens du XX e siècle ont pu
partager avec le roman, de Balzac à Tolstoï. C’est dans cette
conjoncture intellectuelle qu’a surgi une discussion portant sur la
figuration des événements liés à la Shoah, qui, par leur
monstruosité, faisaient saillir les « limites de la représentation ».
Une partie de la discussion s’est déroulée sur la scène française
mais c’est sur la scène américaine qu’elle a été l’occasion de la
299