Violences d'aujourd'hui, violence de toujours - Rencontres ...

Violences d’aujourd’hui, violence de toujours
Mais la paix à laquelle on peut opposer la violence peut se dire
aussi en un sens plus prosaïque, celui de la paix civile, celle que
les institutions sont chargées de préserver et de garantir. La paix
peut s’entendre encore comme la paix de l’âme, comme l’a fait
récemment Catherine Chalier, dans un livre tout entier inspiré de
Levinas, où elle montre que la paix de l’âme ne se gagne que si
l’on se refuse à refuser l’autre. L’âme, cette entité psychique, doit
nécessairement s’ouvrir à autrui pour que la paix puisse advenir.
La violence est dans ce cas une sorte de propension exagérée à
s’affirmer soi-même. J’ai décliné trois sens du mot paix où est
désigné l’autre de la violence. Mais dans ces Rencontres, on a
également pu entendre Michel Wieviorka opposer la violence au
conflit, dans une réflexion que j’ai trouvée fort suggestive. Il
entendait par cela qu’une violence canalisée dans des procédures
de décision pouvait générer de nouvelles normes, et devenir ainsi
quelque chose de productif La violence peut encore s’opposer à
l’amour ou à la reconnaissance — ce qui ne revient pas au même,
car on peut reconnaître p.221 quelqu’un sans l’aimer, comme le fait
par exemple le droit. La violence peut trouver son autre dans
l’abolition des médiations. Mais alors, on voit immédiatement que
toute une tradition, de Max Weber à Michel Foucault, situe la
violence du côté des médiations, qui enferment l’individu. On
pourrait continuer cette énumération.
Pour chacune des oppositions ainsi construites se dessine toute
une grammaire de la violence. Et c’est chaque fois une autre
grammaire qui s’esquisse, une autre notion de la violence qui
s’ouvre, ces notions n’étant évidemment pas exclusives, mais bien
plutôt complémentaires. J’aimerais interpeller Paul Ricœur à ce
sujet, pour qu’il nous dise quel est, pour lui, l’autre de la violence.
312