Violences d'aujourd'hui, violence de toujours - Rencontres ...

Violences d’aujourd’hui, violence de toujours
camp de concentration. Il disait que c’est obscène, et qu’on n’a pas
le droit de représenter une femme comme cela. Le problème qui se
posait était celui de la mort, c’est-à-dire de l’irreprésentable par
excellence. Quand tu dis que l’image de la violence ne fonctionne
plus, cela ne signifie-t-il pas qu’il y a une crise radicale de l’image,
au sens strict de la représentation ? On touche là la question de
savoir ce que c’est pour un gamin aujourd’hui que de voir du
massacre en direct. On est près de la violence civile que nous
évoquions tout à l’heure.
p.077
Monsieur Vallotton posait le problème de la morale du
cinéma. Je ne pense pas aux films catastrophe, mais à des films
violents comme Reservoir Dogs de Tarentino, où il y a une
fameuse scène de torture, que plusieurs critiques ont analysée, et
où la caméra fonctionne de telle manière qu’on ne peut jamais
s’identifier ni au bourreau ni à la victime. Il y a confusion entre les
places de l’un et de l’autre. Cette incapacité pose beaucoup de
questions par rapport à ce que nous avons évoqué tout à l’heure
dans la violence civile. Il y a là une dialectique sans fin de la
victime qui va devenir bourreau, etc.
Quand on évoque le cinéma violent, je pense encore à certains
films-culte pour les adolescents, comme Natural Born Killers. Ce
qui me frappe, c’est que c’est un cinéma où il n’y a pas de
langage. Il y a de la violence parce qu’on ne parle pas. Dans La
haine, les mômes des cités ne parlent qu’à deux moments, quand
ils rencontrent un vieux poivrot qui se met à leur parler de
Buchenwald, et quand ils « tchatchent », c’est-à-dire qu’ils imitent
un animateur télé. Je suis frappé par l’incapacité du langage que
ce cinéma violent génère.
J’insiste sur ma première question, à propos de la violence de
106