Violences d'aujourd'hui, violence de toujours - Rencontres ...

Violences d’aujourd’hui, violence de toujours
fondement à la fois de la démocratie et de notre avenir. C’est ce
que je crois.
NICOLAS LEVRAT : Une question éminemment complexe a été
abordée par plusieurs intervenants. C’est celle du rôle de la justice
internationale pour se sortir de ces situations de violence
collective. On a évoqué les cas du Rwanda et du Kosovo. On
pourrait en évoquer d’autres, plus récents, Timor et, peut-être
demain, la Tchétchénie. Une question fondamentale se pose. Mais
auparavant j’aimerais donner quelques précisions techniques quant
au fonctionnement d’une possible justice internationale. Tout
d’abord, et contrairement à ce qui se dit souvent, les Etats ne sont
pas soumis de manière automatique à une justice internationale,
même lorsqu’ils tombent sous le coup de condamnations. On a
parlé de l’Irak et de la Serbie, qui sont soumis à un embargo qui
est une forme de condamnation. Ce n’est pas la décision d’une
instance judiciaire. Le Conseil de sécurité peut donner les
apparences d’une instance judiciaire, notamment parce qu’il
qualifie les situations et permet ainsi de prendre ensuite des
sanctions. De ce point de vue, il peut apparaître comme une
instance judiciaire. Mais l’un des principes fondamentaux de la
justice n’est pas respecté par le Conseil de sécurité de l’ONU. Les
philosophes, hier soir, ont insisté là-dessus à propos de la mise en
scène du procès. C’est le principe d’égalité des parties : même à
Nuremberg, les responsables des atrocités nazies avaient le droit
d’être défendus. Or, au sein du Conseil de sécurité il n’y a pas
égalité des parties. Certains Etats sont plus égaux que d’autres
dans la société internationale. De ce fait, on ne peut pas le
considérer comme un organe judiciaire. Et l’organe judiciaire qui
existe dans la société internationale et auquel devraient être
400