Violences d'aujourd'hui, violence de toujours - Rencontres ...

Violences d’aujourd’hui, violence de toujours
mondialisation, tend pour survivre à reposer sur la seule force —
en dehors du contexte européen. La question est de savoir de quel
type de force il s’agit. Mon hypothèse est que la phase du contrat
social se désarticule. Qu’est-ce qui institue une communauté
politique, et pas simplement identitaire ou ethnique, et la phase du
pouvoir ?
Je voudrais faire quelques remarques sur le contexte. On a
tendance à de moins en moins parler de politique, au sens large du
terme. On nous parle en^permanence de la disparition des Etats.
Bien sûr, il y a un déclin des Etats, du fait de l’interdépendance. Le
rôle des Etats n’est plus le même. Le nombre des Etats a cru. On
est passé d’une cinquantaine d’Etats après la guerre à quatre fois
plus maintenant. Mais on nous parle de disparition des Etats, de
dépassement de l’Etat vers un type de gouvernement qui peut être
mondial, ou onusien, ou celui des juges, etc. Le politique est
fondamentalement corrompu, il faut y répondre par-dessus les
Etats, de manière méta-étatique, que ce soit par un biais
humanitaire, onusien ou par celui des juges. D’où l’importance en
France du débat entre le rôle des juges et celui des politiques. On
a une première tendance. Dans nos discours et nos
représentations, nous avons tendance à nous satisfaire de
l’idéologie de la fin du politique, liée à l’idée de la disparition des
Etats. Oui, il y a déclin. Mais il n’y a pas disparition, puisque le
nombre des Etats croît. Qu’allons-nous faire de ces Etats que nous
voudrions, nous les Européens, voir disparaître le plus vite possible
au nom d’un autre cadre ? Il y a là une contradiction sur laquelle
nous devons travailler. La deuxième tendance est l’idée sur
laquelle Eric Hobsbawn a clos ses séquences sur le siècle — dans
un ouvrage qui vient seulement d’être traduit. Il nous dit à juste
77