Violences d'aujourd'hui, violence de toujours - Rencontres ...

Violences d’aujourd’hui, violence de toujours
formulerai les choses différemment. Je dirais que nous sommes de
plus en plus d’accord pour appeler violence certains
comportements. Ce fait est un trait fondamental de notre
sensibilité morale. Je proposerais de renverser ce que suggère le
sous-titre « violence de toujours ». Plutôt que de supposer une
naissance ou un objet stable qui serait la violence, qu’il s’agirait
d’identifier conceptuellement ou empiriquement, je dirais que ce
n’est pas à nous de demander ce qu’est la p.230 violence, mais à la
violence de dire qui nous sommes. En cela, précisément, la
violence est un concept spéculaire qui renvoie à notre identité
morale. Et c’est pour cette raison-là que je nierais une naissance
de la violence. Elle est aussi évolutive que notre identité morale.
PAUL RICŒUR : Sur l’exceptionnalité morale, j’ai donné une clef,
mais je ne l’ai pas suivie, parce que je l’avais fait ailleurs, lorsque
j’avais proposé de dire que l’horrible était l’inverse du sublime. Or
dans l’esthétique du sublime de Kant, qui est aussi une partie de
l’esthétique du goût, il y a cette proposition générale que l’objet du
goût est singulier. Il est sans concept. Il ne faut pas oublier que
tous les objets de l’esthétique sont sans concept. Comment ce qui
n’a pas de concept est-il universalisable ? Par la communicabilité.
J’ai essayé de terminer avec l’idée de la singularité exemplaire, à
savoir que c’était l’exemplarité qui joignait, en quelque sorte, la
singularité à une sorte de généralité. Mais c’est une généralité qui
consiste à faire exemple. Je ne sais pas où cela mène. Car je
présuppose, en quelque sorte, une relation en miroir du sublime et
de l’horrible. Mais cette idée me paraît appuyée par une relation en
miroir que j’ai trouvée chez Nabert lorsqu’il parle du durnum en
négatif, comme précisément le négatif de la vénération : qui est
au-dessus des normes, qui n’est pas exigible. Ce que les
326