Violences d'aujourd'hui, violence de toujours - Rencontres ...

Violences d’aujourd’hui, violence de toujours
resocialisation, y compris sur un mode plus ou moins revendicatif
ou contestataire, propose à ses croyants des normes de
comportement qui confinent à l’exemplarité, et un mode
d’engagement dans la vie de la Cité qui inclut la conflictualité, la
pression négociatrice, mais qui écarte la violence. Là encore,
l’existence d’une action structurée idéologiquement (ou
religieusement) et aussi pratiquement, et apportant aux croyants
les conditions favorables à l’expression collective de leur
subjectivité personnelle apparaît comme le contraire de la
violence. p.097
c) L’impossible conflictualisation et la violence comme rupture
Dans l’abondante littérature consacrée à la violence collective,
deux penseurs sont souvent associés, qui l’un et l’autre
s’intéressent à la subjectivité des acteurs, et pensent la violence
en relation au conflit : Georges Sorel et Frantz Fanon. Ce qui vient
d’être dit permet en fait de mieux comprendre ce qui les sépare.
Pour Georges Sorel, que Hannah Arendt accusait d’amalgamer le
marxisme et la philosophie de la vie de Bergson 1 et à qui Jean-
Paul Sartre reprochait des « bavardages fascistes » 2 , la violence
ouvrière est fondatrice de l’acteur contestataire, à qui elle permet
de ne pas s’avachir ni sombrer dans le trade-unionisme. Fondatrice
de l’acteur, elle possède selon lui deux vertus. D’une part, la
violence ouvrière irait de pair avec l’amélioration de l’action, à qui
elle apporterait une « efficacité extraordinaire » ; et d’autre part,
elle obligerait la bourgeoisie à assumer sa vocation d’acteur
dominant en rendant au capitalisme ses « qualités belliqueuses ».
1 Hannah Arendt, Du Mensonge à la violence, essais de politique contemporaine, Paris,
Calmann-Lévy, 1972.
2 Dans sa préface aux Damnés de la terre de Fanon, Paris, Maspéro, 1961.
135