Violences d'aujourd'hui, violence de toujours - Rencontres ...

Violences d’aujourd’hui, violence de toujours
Jusqu’où va aller ce don ? Peut-il aller, chacun p.236 se questionnant
sur sa propre identité, jusqu’au don de soi, au don absolu, celui de
sa vie à l’autre ? Alors, ce don ne deviendrait-il pas le don par
excellence, qui est le pardon, c’est-à-dire l’offre de soi, non comme
réponse à la violence en tant que phénomène de masse, mais
comme pardon individuel, qui est le seul qui soit apte à combler un
manque spécifique d’aptitude à recevoir la vie ? La vie nous serait
ainsi offerte individuellement.
LAURENT ADERT : Je ne suis pas sûr qu’on gagne à être trop
angélique. Qu’on s’inscrive dans une perspective psychanalytique
freudienne ou, à l’opposé, dans une construction philosophique
comme celle d’Emmanuel Levinas, par exemple, ce qui fait problème,
ce qui constitue un défi pour chaque homme et pour toute
communauté humaine, c’est l’allergie à l’autre et la tentation du
meurtre. Sinon, je ne vois guère de quoi nous parlons. Nous
n’aurions à endurer ni malaise ni trouble. Avant de chercher une
solution du côté du don de soi, il faut déjà chercher à accepter tout
simplement l’existence de l’autre, et considérer la place qui lui est
faite ou non. On pourrait discuter la question de l’exceptionnalité de
la Shoah. Mais il me semble que la réflexion d’Emmanuel Levinas
porte sur la question de l’allergie à l’autre, comme telle. Le caractère
exemplaire accordé dans ses écrits à l’antisémitisme et à la Shoah,
n’est pas net du tout. En réalité, le noyau de sa réflexion est ce qu’il
intitule « humanisme de l’autre homme » — car l’humanisme ne fait
pas problème ; ce qui fait problème est l’humanisme de l’autre
homme, l’accueil de l’autre. Il me semble que la catégorie
englobante y est le racisme, l’intolérance, la haine de l’autre comme
tels. Il faut revenir à cette donnée de fait. Ce n’est pas une histoire
drôle qui nous arrive ainsi. Ce qui est en cause est un travail
335