Violences d'aujourd'hui, violence de toujours - Rencontres ...

Violences d’aujourd’hui, violence de toujours
de la mort des leaders, il reste un cheminement, une dynamique,
une possibilité d’action. C’est important.
Ceci dit, et c’est ce que je voulais dire en parlant des
Philippines, on a affaire malgré tout à des antagonistes qui
partagent encore des mêmes valeurs, des mêmes références. Le
soldat philippin ne peut pas tirer sur celui qui manifeste, parce
qu’après tout, dans ce pays catholique, ils ont des valeurs
communes, un voisinage, une familiarité autour de rites et de
cultes. Pour ce qui concerne l’exil du dalaï-lama, le problème se
pose tout à fait différemment. On sait que les Tibétains eux-
mêmes essaient de structurer un mouvement de lutte à l’intérieur
même du pays et se montrent de plus en plus réticents à l’égard
de l’idéal de non-violence dont il se réclame.
Les sociétés auxquelles vous avez fait allusion peuvent être
considérées comme des sociétés traditionnelles, dans la mesure où
la communauté, la solidarité fondamentale est extrêmement forte.
C’est peut-être un élément d’explication qui nous permet, dans
une certaine mesure, de comprendre pourquoi la violence y est
tempérée, maîtrisée, alors que dans des sociétés plus
individualistes, la violence serait comme exacerbée. Mais c’est là
une question, bien plus qu’une réponse.
OLIVIER MONGIN : On ne cite plus trop les philosophes
hégéliens. Au cours d’un colloque sur la violence, en 1958, Paul
Ricœur parlait avec Eric Weil. La réponse d’Eric Weil, que vous
reprenez souvent, consistait à dire qu’il y a la violence et le
discours. Penser la violence, c’est penser son envers, c’est penser
le discours, le logos. Ceci n’est qu’une remarque, mais je crois que
c’est important. A force de ne plus être hégélien, de ne plus penser
342