Violences d'aujourd'hui, violence de toujours - Rencontres ...

Violences d’aujourd’hui, violence de toujours
tout simplement, sans juger, sans désigner les événements sous
leur qualification criminelle ? Telles sont les questions préalables
auxquelles se sont trouvé confrontés les historiens allemands
impliqués dans la « controverse des historiens » (Historikerstreit)
des années 1986 et suivantes. La singularité des crimes est ici
clairement l’enjeu du débat ; elle ne l’était pas pour le tribunal
pénal, l’inculpation étant par principe nominale, sans que la
singularité soit en tant que telle élevée au rang de question
disputée. Ce n’est plus le cas avec le jugement historique pour
lequel la singularité d’un crime s’inscrit dans un réseau catégoriel
qui met en relation structures, conjonctures et événements, la
singularité tombant du côté de l’événementiel, — mais de
l’événementiel articulé sur la conjoncture et la structure. Or le
traitement des conjonctures et des structures implique les
raisonnements par comparaison auxquels la singularité ne peut
ressortir que comme résultat d’une mise en relation entre des
comparables. Singularité signifie alors incomparable, l’accent
tombant sur le préfixe négatif. Or l’incomparable, outre son
caractère relationnel, reste en outre relatif à titre de degré zéro de
la comparabilité. La singularité sort de la confession et de l’aveu
pour tomber sous le faisceau de la comparaison et de l’application
de critères par définition comparatifs.
Je proposerai plus loin une solution à cette difficulté majeure
posée par la catégorie d’unicité dans son usage éthique et son
usage historiographique. Je voudrais auparavant la porter à son
point extrême de problématicité en prenant pour pierre de touche
la contribution d’Ernst Nolte à la controverse des historiens. Cet
historien n’est pas du tout un négationniste. Ce qui l’inquiète, c’est
la menace pour la p.208 recherche d’un récit élevé au rang
292