O Dinossauro - Ordem Livre

Ela é geral, aliás: a liberdade depende da imposição de uma ordem legal, universalmente
respeitada. É errôneo pensar, como os liberais extremados de hoje, da linha esquerdista
contestadora, que os objetivos da democracia fossem a supressão de toda lei, de todo
constrangimento e toda ordem moral. As leis podem ser amenas, suaves e permissivas.
Podem, pelo contrário, ser austeras, restritivas e violentas — contanto que existam e se
imponham. O poder de polícia é uma garantia e não um abuso. Em última análise, a ordem
social está estribada numa ética coletiva, numa ética social que qualquer libertino sempre
poderá considerar repressiva.
Nestas circunstâncias, a distinção vulgar que se faz entre regime liberal e regime
autoritário, para caracterizar a democracia como sinônima do primeiro, não procede.
Democracia consiste em não depender da vontade caprichosa de quem quer que seja — rei
ou multidão, aristocracia ou assembleia popular demagógica — mas apenas da lei, da lei
moral, em primeiro lugar; da lei policial quando falha a primeira. Uma autoridade fraca,
corrupta, errática e agindo na base de pistolões, privilégios e considerações de amizade e
família, não é uma autoridade democrática, mesmo que assim se proclame
demagogicamente. Nem é a anarquia o sólido alicerce da democracia. Platão já prevenia
que a oclocracia é o caminho certo da tirania...
O grande exemplo, a meu ver, deste sentido exaltado da autoridade racional-legal é
a famosa história do moleiro de Sans Souci. Frederico II mandara construir seu palácio
perto de Potsdam. Mas as janelas lhe eram prejudicadas, na contemplação da paisagem,
pelo moinho de um camponês seu vizinho. O monarca fez pressão para que o moleiro
vendesse o moinho, a fim de ser derrubado, abrindo as perspectivas do jardim. O homem
negou-se. O rei insistiu, ameaçou. Mas o moleiro arrematou: "ainda há juizes em Berlim!"
E assim o moinho ainda hoje lá se encontra...
Ao examinarmos o panorama da Europa no século XVIII, verificamos que
diversos foram os resultados do Despotismo Esclarecido. No que diz respeito à Inglaterra,
algumas observações preliminares se impõem. A Inglaterra foi a exceção no século XVIII.
Ou, por outra, ela teve seu despotismo esclarecido no reinado e na pessoa de Henrique VIII,
Tudor, duzentos anos antes, cuja obra foi complementada por sua filha, a grande Elizabeth
(† 1603). Déspota cruel e egoísta em seus atos caprichosos, decapitando esposas e amigos
com a mesma sem-cerimônia com que mandava torturar selvagemente seus inimigos,
Henrique Tudor consolidou todavia o poder do Parlamento, a ponto deste crescer sob a
dinastia seguinte, a dos Stuart, e ser capaz de resistir vitoriosamente à tentativa absolutista
do rei Carlos I. Henrique VIII foi descrito como "um déspota sob as formas da lei" — o que
103