O Dinossauro - Ordem Livre

provocado não poucos conflitos internos. O Brasil preferiu seguir o exemplo britânico.
Durante o império tentamos a experiência do parlamentarismo liberal inglês e divertimonos
com o joguinho do bipartidarismo — liberais X conservadores — um arremedo
bastante artificial mas que, pelo menos, nos assegurou a liberdade e preservou da rebordosa
anárquica e caudilhesca que, invariavelmente, atormentou nossos vizinhos. A república
provocou o desmoronamento dessa estrutura. Com o pretexto de que a monarquia era
anacrônica e incompatível com a atmosfera progressista do Novo Mundo, desprezamos um
regime que nos granjeara longa tranquilidade e evitara as misérias imperantes à nossa volta.
A democracia oligárquica e patrimonialista da República Velha, entretanto,
também assegurou-nos cerca de 40 anos de relativa estabilidade política que terminou em
1930. Isso porque, com certo pragmatismo e o uso do "estado de sítio", vestiu de formas
liberais o que, na realidade, configurava um sistema presidencialista passavelmente
autoritário, inspirado no Comtismo e praticamente independente da consulta popular. Desde
então, e até 1964, o democratismo populista imperou. A minha geração foi testemunha de
50 anos de desordem, entremeados de ditaduras de vários tipos.
O espetáculo lastimoso não constitui privilégio brasileiro. Qual o país latino que
não tenha sofrido sorte igual nos séculos XIX e XX? Vejam a França que, desde 1789,
conheceu quinze regimes diversos. Ou a Espanha que viveu várias repúblicas e monarquias
e "pronunciamentos" e guerras civis. E mesmo os países mais adiantados da América Latina
como a Argentina, o Uruguai e o Chile, onde o sistema militar alterna com períodos de
intranquilidade civil. Todos nós sofremos de um mal endêmico. Afeta-nos uma espécie de
profunda moléstia — um nosos como o qualificam os filósofos gregos — da qual só talvez
a pequena Costa Rica haja escapado. Democracia? É certamente uma ave rara nesta parte
do mundo. E não se queira atribuir tal situação a motivos econômicos, raciais, geográficos
ou outros, pois atinge tanto nações economicamente desenvolvidas, de raça branca e clima
temperado como a Argentina e o Uruguai, quanto as nações pobres de raça mestiça e clima
tropical como a Nicarágua ou o Peru. Devem existir motivações profundas, de natureza
psicossocial, que nos cabe investigar.*
Notemos, antes de mais nada, que a crítica do artificialismo das estruturas políticolegais
por nós adotadas já há muito tem sido empreendida. Não é novidade. Certamente,
nem o parlamentarismo liberal monárquico do Império, nem o presidencialismo federalista
e autoritário da República correspondiam aos vigentes nas sociedades exemplares —
Inglaterra e Estados Unidos — que havíamos adotado em nossas tentativas miméticas.
* Abordei o tema em minhas obras Em berço esplêndido e O Brasil na Idade da Razão
110