O Dinossauro - Ordem Livre

sociedade erótica o pistolão goza de domínio hegemônico. O critério orientador do ingresso
e sucesso no serviço público não é da competência e eficiência (critério lógico), mas o da
simpatia do homem de influência (ministro, deputado, general, banqueiro ou diretor de
jornal) em relação ao favorecido, por motivos de amizade ou parentesco.
O critério do pistolão adquiriu outrora uma complexidade prodigiosa. Houve um
presidente da República que se queixava de serem as promoções do Itamaraty, por exemplo,
um dos atos mais difíceis de sua administração. Os candidatos à promoção a embaixador ou
a ministro ou ao posto de conselheiro da Embaixada em Paris se apresentavam armados,
como num jogo de pôquer, de um par de senadores e um par de arcebispos; ou de uma
trinca de generais; ou de uma sequência parlamentar (a bancada do Estado); ou de um
pôquer de ministros, acrescido da diretora do Museu de Arte Moderna. Em outros ramos do
serviço público o sistema não atingia tal sofisticação, mas o mecanismo é o mesmo.
O critério afetivo do pistolão tem o efeito não somente de prejudicar os incentivos
naturais da seleção, mas também de ser absolutamente dependente de sorte. Na cena I do
Primeiro Ato de Otelo, queixa-se lago:
'Tis the curse ofservice
Preferment goes by letíer and affection,
And not by old gradation, where each second
Stood heir to the first.
("A promoção somente se obtém por empenho e por amizade, e não por antiguidade que
deveria fazer de cada segundo o herdeiro do primeiro.")
Referindo-se à atitude dos prejudicados em toda nomeação ou promoção de
empistolados, observa Laurence Peter — ao propor uma nova ciência social que chama de
Hierarquiologia — que, em qualquer hierarquia, os empregados não se importam realmente
com a incompetência. O Paradoxo de Peter consiste nisso que se contentam de fofocar, a
fim de esconder sua inveja do colega empistolado: é a justiça imanente das coisas.
De novo volvamos à questão inicial: a que atribuir as características de ineficiência
que configuram o monstro antediluviano da administração barroca? Por que se manifesta,
no Brasil, a patologia burocrática pela presença de milhões de funcionários de quem se
poderia dizer, parafraseando Churchill, que "nunca tantos fizeram tão pouco, tão mal?"
Qual a causa, se causa justificável existe, dessa incapacidade verdadeiramente inspirada que
revelamos para a administração — uma incapacidade cuja explicação em termos históricos
ou sociais não nos parece esgotar a matéria? Eficiência exige previsão, método cartesiano,
214