O Dinossauro - Ordem Livre

suficientes da nacionalidade.
Ora, o desenvolvimento, como é notório, não diminui as tensões, exacerba-as. A
crença de que, meramente através da expansão industrial, iria o Brasil reforçar a sua própria
segurança, consolidar as suas instituições políticas e garantir a solução das tensões sociais
foi totalmente ilusória. Foi o fracasso de 64. Os problemas mais graves do país não se
encontram, hoje, nas suas regiões mais atrasadas, mas nas mais adiantadas. Os handicaps
do Nordeste, da Amazônia e do Centro-Oeste são conhecidos: eles serão superados
naturalmente pelo próprio ímpeto desenvolvimentista. Os problemas do Sul e do Leste, ao
contrário, são de crescente complexidade e de solução desconhecida.
O mal, quero crer, reside numa falta de entendimento do fator político, desse
misterioso elemento de sabedoria política sem o qual tanto a segurança quanto o próprio
desenvolvimento podem conduzir, como conduziram, a um impasse. Podemos acrescentar
que outras nações, nossas vizinhas, foram vítimas do mesmo erro de avaliação, em pior. A
Argentina, que há uns cinquenta anos era um dos países relativamente mais desenvolvidos
do mundo, e se vangloria de abundantíssimos recursos naturais, de um alto nível de cultura
e de instrução pública avançada, graças a uma população relativamente homogênea e sem
grandes contrastes econômicos e tensões sociais, chegou ao triste estado em que se encontra
simplesmente por incompetência política. O problema crucial, em suma, é político. É um
problema de sabedoria de governo por parte das elites dirigentes.
O processo de abertura que conduziu à Nova República tornou flagrante o fato de
que a problemática institucional brasileira — que perdura, em última análise, desde a
fundação da República — não foi resolvida, mas apenas deixada de lado. Adiada. A fina
intuição política que norteou admiravelmente o processo de redemocratização do país, sem
qualquer choque violento, tornou ao mesmo tempo patente que o sistema de simples
improvisação está chegando ao ponto de exaustão. Corremos o risco de voltarmos ao marco
da partida, com a perspectiva sempre possível de uma repetição da triste e lastimável
história de nossa vida institucional entre 1930 e 1964: três constituições, duas ditaduras, três
revoluções, quatro golpes militares. O fato lamentável, aliás apontado entre outros pelo
senador Roberto Campos, é que todos os presidentes da República daquele período, sem
exceção, ou foram precedidos por um golpe de estado que lhes assegurou a posse, ou
tiveram o seu mandato terminado com outro golpe de estado. Positivamente, sem o recurso
excepcional à ação moderadora das Forças Armadas, o processo institucional brasileiro é
defeituoso e nada nos garante que o defeito tenha sido corrigido. Permito-me citar
Shakespeare outra vez (noHamlet):
263