O Dinossauro - Ordem Livre

Estamos chegando ao fim de nossa disquisição e nos desculpamos perante o leitor
por muitas repetições e divagações: elas em parte se justificam pela necessidade de insistir
sobre certos pontos levantados que nos parecem da maior relevância. O momento é chegado
de alcançarmos algumas conclusões mais cartesianamente claras e precisas.
Nosso argumento se desenvolveu a partir da análise de uma dialética do
Racionalismo e do Romantismo. Essa dialética ainda é para nós pertinente. No Brasil, foi
dela que nascemos — do Renascimento à Idade das Luzes, através da Contra-Reforma; e
ainda nela estamos vivendo em virtude da síndrome do "eterno barroco". O Estado
brasileiro é forte (ainda que dinossauricamente ineficiente) porque, na Europa, foi na época
barroca que se iniciou o monstruoso crescimento do Estado burocrático moderno.
Ora, o Liberalismo, similarmente engendrado na Idade das Luzes, representa em
certo sentido uma doutrina meramente negativa: ele nada propõe como fórmula de se
construir uma sociedade, salvo que defende a liberdade dos indivíduos de se associarem e
de empreenderem conforme sua livre e espontânea vontade, garantindo-se mutuamente a
segurança. Historicamente, surgiu o Liberalismo na Europa de um desenvolvimento
específico do regime feudal (conclusão que, em certo sentido, também pode ser aplicada ao
Japão). Foi nos países onde mais fortemente se organizou uma sociedade feudal, no final da
Idade Média, que os primeiros sinais de uma concepção da liberdade e autonomia moral do
indivíduo, consciente de seus direitos como homem, se fizeram sentir. A Magna Carta de
1215, na Inglaterra, é um dos marcos fundamentais da luta histórica pela liberdade. Mas
constitui um pacto feudal dos barões em revolta contra o rei. Desde o início da evolução do
pensamento político no Ocidente, se manifesta assim essa tendência invariável da
aristocracia de se erguer contra o poder excessivo do Estado centralizador e contra o
arbítrio real. Inversamente, destaca-se também, desde o princípio, a tendência do monarca
de procurar o apoio das massas populares e reforçar o alcance do Estado burocrático para
resistir aos reclamos, primeiro da aristocracia e, em seguida, da alta burguesia.
Por que foi na Inglaterra e, subsequentemente, nos Estados Unidos da América que
prosperaram as ideias liberais? Porque, protegida por seu isolamento insular de ameaças
estrangeiras concretas, sentia-se o Reino Unido menos inclinado a enfatizar as
considerações de segurança nacional e a promover o reforço do poder central. Na França,
ao contrário, foi o feudalismo sendo lentamente corroído pelo poder monárquico, sediado
na Ile de France, cujo propósito constante era a unificação e defesa do país. Unificada, não
somente podia a França melhor resistir a ameaças externas, ativas sobre quatro fronteiras
distintas, mas projetar-se dominantemente sobre toda a Europa.
326