O Dinossauro - Ordem Livre

autonomizado, é certamente o de transformar-se nesse animal robusto, Leviatã, "essa
serpente escorregadia, serpente tortuosa e dragão que está no mar" (Isaías 27:1) — um
monstro terrível, feito sem medo, ou um redemoinho que devorará o homem, a não ser que
o Senhor, "armado com sua espada dura, grande e forte", o visite e mate.
Os Santos Padres da Igreja sempre reconheceram no Leviatã o seu sentido
etimológico original — a "sociedade dos maus". O império romano, por exemplo, para os
primeiros mártires cristãos. Leviatã é a sociedade do demônio e seus discípulos. Leviatã
tem, portanto, um significado apocalíptico. Hobbes, obviamente, conhecia essa procedência
da palavra. Isso nos deve levar a insistir não seja Hobbes verdadeiramente um apologista
entusiástico do Estado absoluto, como vulgarmente é descrito — mas talvez um realista
dogmático e pessimista que reconhece a essência perversa e demoníaca do poder político.
Ele não seria um Satanista mas apenas estaria explorando aquilo que está profundamente
impregnado no sentimento cristão. O poder é perverso, o poder é corruptor e diabólico. O
Estado, por conseguinte, é mau. E tanto pior quanto mais poderoso. A partir dessa tese de
Hobbes, os pensadores liberais, a começar com Locke, Adam Smith e Montesquieu, iriam
propor a redução do poder do Estado, ou sua descentralização ou divisão em "Três Poderes"
funcionais. Em suma, é nesse sentido que não me parece correto adiantar tenha Hobbes
proposto a ressacralização do Estado, pois algo que é descrito, mesmo por ironia, como um
monstro satânico dificilmente poderia ser santificado ou endeusado.
Com olhos gélidos e lúcidos, percebeu Hobbes a essência do problema político no
mundo moderno em gestação, este nosso mundo ocidental que produziu, ao mesmo tempo,
a monarquia absoluta, a democracia liberal e o nacional-socialismo totalitário. Mais
profundo do que Maquiavel, pressentiu as contradições em que se formava o Estado,
secularizado pela Reforma e pela decadência do poder da Igreja de Roma, e ressacralizado
pela monarquia absoluta. Para o pensador inglês, vivendo emocionalmente os anos das
grandes revoluções inglesas do século XVII, a política é um produto da razão a qual tem
que enfrentar as vorazes paixões do homem. Particularmente, a paixão fundamental, a mais
central, a mais íntima, a mais tirânica, irresistível e englobante: a pleonexia, a libido
dominandi. Esta é o impulso ou instinto, a concupiscência de domínio, a Vontade de Poder
de que, exaltado, falará Nietzsche, que estudará Adler e que angustiará Freud (dando-lhe o
nome de Instinto de Morte) — a agressividade sob todas suas formas; preocupação dos
etólogos e antropólogos; aflição de todos aqueles que contemplam as grandes tragédias da
história contemporânea.
A libido de poder seduz para o pecado de orgulho — superbia, o próprio vício do
34