Inhalt Band II - Edocs

deren Verständnis gewöhnliche Menschen aufgrund ihres
Mangels an poetischer Wahrnehmung ausgeschlossen
sind und die sie aufgrund ihrer anti-poetischen Erziehung
(außer vielleicht im wilden Wales) nicht mehr
zu achten wissen. 7
An anderer Stelle sagt Ranke-Graves:
Tatsächlich beruht die poetische Überlieferung Europas
letztlich auf magischen Prinzipien, deren Rudimente
jahrhundertelang ein streng gehütetes religiöses Geheimnis
bildeten, das aber zuletzt verstümmelt, entehrt
und vergessen wurde. 8
Wir haben seit Kapitel 1 mehrfach gehört, daß
in der Sprache selbst das Geheimnis liegt, das es
zu entdecken gilt. Arno Schmidt meinte: „… ein
Teil der Sprache … entspricht einer Ab-
Sonderung unserer Keim-Drüsen.“ 9 Und Valéry
schreibt, noch erstaunlicher: „Was ich sagen will
und was ich verlauten lasse, schließt nicht die
Bedeutung der Wörter ein, die ich gebrauche.“ 10
Ranke erläutert die Schwierigkeit:
Eine weitere Komplikation war dadurch bedingt, daß die
poetische Ausbildung in alter Zeit — wenn wir aufgrund
des irischen »Book of Ballymote« urteilen, das einen
kryptographischen Schlüssel enthält —, darin bestand,
die Sprache so schwierig wie möglich zu gestalten, um
das Geheimnis zu wahren. 11
Der einfache Mensch (z.B. der Spielmann) kann
die Mythen erzählen, ohne den Hintersinn zu
verstehen, wie West darlegt:
Der Mythos kann als ein Medium benutzt werden, um
solides Wissen weiterzugeben, und zwar unabhängig
vom Grad der Einsicht jener Menschen, welche die Geschichten,
Sagen usw. jeweils erzählen. In alten Zeiten
gestattete diese Sprache den Mitgliedern des archaischen
»braintrust« überdies, in der Gegenwart von Laien ungestört
zu »fachsimpeln«: Die Gefahr, etwas auszuplaudern,
war praktisch gleich Null. 12
Die Hoffnung ist gering, daß wenigstens diejenigen,
die wortgewandt darüber entscheiden, was
Kunst ist, im Besitz einer höheren Weisheit sind.
Gisela Brackert nennt sie »Priesterkaste der Experten«
oder »Priesterkaste der Kunstvermittler«
13 . Rühmkorf urteilt: „… nur wird wer gar
nicht weiß, was irgendwann mal Sache war, niemals
erahnen, was mit Kunst noch möglich ist.“ 14
Und auf einen Stich gegen die Germanistik kann
er auch nicht verzichten: „… manches, was der
Ahnungslosigkeit vom Dienst als absolute Unerhörtheit
erscheint, hat sich in einem stillverborgenen
Unschuldwinkel lange klangvoll vorgebildet.“
15 Dazu muß man sich verdeutlichen, daß die
Gegenstände der pornographischen Reizdichtung
und der impuristischen Kunst dieselben sind,
nämlich die OG in Form und Funktion. Der
24
Unterschied liegt in der Art der Darstellung (direkt
oder sublimiert) und in der Wirkung beim
Leser (körperliche oder geistige Erregung). Die
Kenner klären den Leser aber nicht auf, z.B.
Rimbaud: „Nun kann ich sagen, daß die Kunst
ein Gedumme ist.“ 16 Baudelaire wird deutlicher:
„Was ist Kunst? Prostitution.“ 17 Um das zu merken,
muß man aber sehr aufmerksam sein. Ähnlich
sagt auch Wilde: „Alle Kunst ist unmoralisch.“
18 Und noch allgemeiner wird Artaud: „Alles
Geschriebene ist Schweinerei.“ 19 Dieser Satz
ist für uns keine Überraschung, sondern bestätigt
die oben untersuchte Bedeutung und Herkunft der
Laute und Buchstaben. Hopkins versteckt sich
(mit Kepler) etwas mehr: „Dichtkunst ist Geometrie
im wahrsten Sinne des Wortes“ 20 , nämlich
»Erdvermessung« (GV), wie wir in Kapitel 14
gesehen haben.
Wir müssen den Begriff »Impurismus«, den
wir hier als Bezeichnung eines Weltbildes und
einer Literaturströmung verwenden, genauer erläutern,
indem wir ihn gegen seine bekannten
Nachbarn abgrenzen, die »littérature pure« und
die »littérature engagée«. Mit diesen Begriffen
sind wir bei der Beziehung zwischen Literatur
und Gesellschaft, also bei der Frage, ob ein
Schriftsteller sich in den Dienst einer Sache stellen
darf oder muß. Wir denken an sogenannte
»religiöse Dichtungen«. Auch lehrhafte, heldischvaterländische,
moralisch-sittliche Werke können
als Beispiel dienen. Die »engagierte Literatur« ist
einer Idee verpflichtet, steht vor allem im Dienst
einer politischen oder sozialen Bewegung. In
seinem Essay Was ist Literatur? hat Sartre das
Schlagwort geschaffen und den Prosaschreiber
zum Engagement verpflichtet. In Deutschland
folgte ihm Brecht, und in den ehemaligen Ostblockstaaten
stand die Literatur beinah zwangsweise
im Dienste des Kommunismus. Für Lenin
war Literatur eine Form der Agitation, bei Majakovskij
richtet sich der Wert der Dichtung nach
dem »sozialen Auftrag«, und er meint: „Mit dem
Märchen von der unpolitischen Kunst muß radikal
aufgeräumt werden.“ 21 Johannes R. Becher
formuliert: „Ich diene auch als Dichter dem Befreiungskampf
des Proletariats“ 22 , und Rolf
Hochhuth urteilt: „Der engagierte Künstler ist der
Künstler überhaupt.“ 23 Dagegen weist Peter
Handke in seinem Aufsatz Die Literatur ist
romantisch (1966) überzeugend nach, daß es den
engagierten Künstler gar nicht gibt und daß ein