Inhalt Band II - Edocs

im Gedicht nur Sinnlosigkeit oder Widersinn
erzeugt, wie es manchmal oberflächlich tatsächlich
den Anschein hat. In der Tiefe aber wird die
alte Welt aus Schöpfungstagen wiederhergestellt:
„Das höchste Streben der Poesie ist, in der
Sprache die Welt in ihrer ursprünglichen und
glückstrahlenden Reinheit neu zu erschaffen.“ 50
Warum aber dann so im Verborgenen? Weil
nur in alter Zeit mit natürlicher und „glückstrahlender
Reinheit“ von Sexualität die Rede sein
konnte. „Das dichterische Sagen sagt das Unsagbare.“
51 Dieses Wortspiel verbirgt die Tatsache,
daß in der Sprache nichts unsagbar oder unerklärlich
ist. Das »Unsagbare« ist nur ein Tabu in unserer
feinen Gesellschaft, wenn sie die reine Sexualität
der Natur auf die Ebene der Kunst und
Kultur erhebt. Wer das Thema »Form und Funktion
der Genitalien« mit der Sprache als Werkzeug
„sagt“, produziert heutzutage notwendig
Pornographie im Stile von Karol Kroepcke (s.o.).
Der Dichter aber behandelt das Thema mit dem
verborgenen Sinn der Wörter, die sich in der jeweiligen
Konfiguration gegenseitig entblößen
und dann nackt erscheinen wie in uralter Zeit, als
Sprache und Zeichen (später auch Schrift) magische
Elemente waren, Beschwörungszauber:
„Poesie entsteht, wenn es irgendeinem Menschen gelingt,
seine eigene Zeit geistig zu bewältigen … Dann
überfliegt man in einem Schrei alle Epochen bis zum uralten
Ursprung der menschlichen Stimme und überwindet
in der Erleuchtung eines Augenblicks die ganze Geschichte.
52
Deshalb geht es in der Poesie nicht um einen
transportierten Textinhalt, sondern nur um die
Qualität der Wortmontage, um „Stimmigkeit und
Konsistenz der sprachlichen Strukturierung.“ 53
Hinter der systematischen Anarchie stehen textbindende
Mittel als Gesetzmäßigkeiten bisher
unbekannter Art. Normale Interpreten haben z.B.
bei Rimbaud versucht, „eine Relation zwischen
einzelnen Wörtern und Sätzen und einem gemeinten
Objekt“ 54 herzustellen. Das ist in der Literaturwissenschaft
die richtige Methode der Deutung,
führt aber hier zu keinem Erfolg, solange
man nicht an die richtigen Objekte (die OG)
denkt. Dann erklärt man fälschlich etwa Willkürliches
oder das inkohärente Chaos zum Thema.
Das Thema ist aber nicht unauffindbar verborgen
in den Wörtern, sondern durchaus genital-real
vorhanden, denn die Sexualität existiert in der
Sprache, seit der Urmensch Cunnus und Kosmos
mit Sprache erfaßte. Dies ist demnach der eine
und wiederkehrende Sinn der Wörter und macht
alles Geschriebene zu Schweinerei (in letzter
Konsequenz auch alles Gesprochene). Die
Gesellschaft hat sich Institutionen geschaffen, die
die Poesie tarnen, entschärfen, kommensurabel
machen sollen.
Was sie [die Gesellschaft] unverständlich schimpft, ist
letzten Endes das Selbstverständliche, von dem alle
großen Werke sprechen und das vergessen sein, vergessen
bleiben soll, weil es von der Gesellschaft nicht geduldet,
nicht eingelöst wird. 55
Das Selbstverständliche ging im Volksgebrauch
der Sprache verloren. Baudelaire formulierte:
„Wahr ist, daß die große Überlieferung verlorenging.“
56 Natürlich ließ er unklar, was er inhaltlich
meinte. In einer Phase des Surrealismus kommt
André Breton zu einer Revolution des Wortes, die
1945 im »Lettrismus« endete: „Worum handelte
es sich denn? Um nichts weniger als darum, das
Geheimnis einer Sprache wiederzufinden, deren
Elemente aufhören würden, sich wie die Trümmer
auf der Oberfläche eines toten Meeres zu
verhalten.“ 57 „Der Name wird von seinem Führer
so ausgelegt, daß das Wort von jedem extrapoetischen
Wert gereinigt werden muß, und die in
Freiheit gesetzten Buchstaben eine musikalische
Einheit bilden sollen.“ 58
Wie über den »Sinn« streitet man sich auch
über den »Gegenstand« der Dichtung. Wer sich in
der »reinen Dichtung« als Konstrukteur reiner
Sprachgebilde versteht (Benn: „Ein Gedicht entsteht
überhaupt sehr selten — ein Gedicht wird
gemacht“ 59 ), versteigt sich leicht zu der Behauptung,
seine Dichtung habe gar keinen Gegenstand,
sondern nur eine artistische Form. Enzensberger
rechnet in diesem Punkt mit Benn ab, denn
jeder Sprecher brauche Gegenstände. „Von einer
Kunst um der Kunst willen will Enzensberger
nichts wissen.“ 60 Er widerlegt den Hauptsatz der
modernen Poetik: „Der Dichter hat keinen Gegenstand
(Reverdy)“ 61 und beurteilt den Zwist
von Form und Inhalt als ein Scheinproblem, mit
dem die Vertreter der schlechten Avantgarde
„kaschieren möchten, daß sie nichts zu sagen
haben.“ 62 Statt dieser „These von der Leere des
modernen Gedichts“ 63 verkündet er: „… auch die
moderne, wie jede Poesie, spricht von etwas,
spricht aus, was uns betrifft.“ 64 HME nimmt Stellung
zu Benns Forderung, das künstlerische Material
müsse kalt gehalten werden:
27