Thèse J. Lafitte - Tome I - Institut Béarnais Gascon

Jean Lafitte 103 Écriture du gascon
des débuts de la romanisation en Aquitaine, comme cela s’était aussi produit en catalan ancien (cf.
Bec, 1970, p. 481), héritage en cours de recul devant la poussée du roman languedocien ? Dans son
mémoire de D.E.A., Philippe Lartigue (2004) propose cette seconde interprétation, qui rejoint ma
propre hypothèse sur l’antériorité du /w/ sur le /!/ entre voyelles : la présence de ces traits dans les
régions les plus rurales, les moins ouvertes sur l’extérieur, et chez des locuteurs sans prestige, rend
peu vraisemblable la thèse de l’innovation et encore moins de sa propagation alentour. Et comme le
/w/, et plus encore que lui, -/$ ~ ø ~ œ/ a vu son aire se réduire au cours des siècles, au profit du -/o/
venu de l’est.
Si donc le -a est « un des traits discriminants les plus marqués pour la caractérisation des
systèmes graphiques de l’occitan » (Courouau, 1999, 50), le e substitué à a pourrait bien l’être des
systèmes graphiques proprement gascons, et pas seulement « béarnais ».
Les grands traits de la “scripta béarnaise”… et gasconne
Schématiquement, les grands traits de cette graphie “béarnaise” peuvent se présenter ainsi :
La notation des voyelles et des diphtongues est à peu de choses près celle qu’ont reprise les
graphies du XX e siècle qui seront présentées plus loin. Trois particularités cependant :
– en position finale tonique, la voyelle est souvent doublée pour compenser la disparition
d’une consonne étymologique, -n ou -r, parfois -d : aberaa {noisette}, plee {plein}, besii {voisin,
membre de la communauté villageoise}, leoo {lion}…; branaa {lieu planté de bruyère}, paa {pain},
senhoo {seigneur}…; cependant, non seulement la chute du -r des infinitifs ne donne pas lieu à redoublement
de la voyelle (une seule occurrence, descargaa {décharger} citée p. 100), mais encore
bien des amuïssements de -n, -r ou -d n’y donnent pas lieu non plus, tandis que l’on trouve, sans
aucune chute de consonne finale, caar {cher}, caas {cas}, abuus {abus}, fruut {fruit}, juu {joug};
– en position posttonique, le e peut aussi bien valoir [e] qu’un son atone assourdi, variable
selon les lieux, [œ] ou [o] ou même [a] : pene se lit ['pene] pour le verbe “pendre” {il pend} et
['penœ, 'peno ou 'pena] pour le substantif “peine”;
– le o note soit /%/ ou /o/, soit ce qui est aujourd’hui devenu /u/ : asso {cela}, notari {notaire}
[a'so, nu'tari]; ce n’est que tardivement qu’apparait ou pour ce qui est aujourd’hui /u/, probablement
du fait du passage progressif de la valeur /o/ à la valeur /u/ : soun linatje {son lignage}, pousquan
{qu’ils puissent}, soulamentz {seulement}, nou {ne… pas} dans une charte bigourdane de 1279
citée par Luchaire (1879, p. 296). L’ancienneté des textes où apparaissent les ou permet d’affirmer
que cela s’est fait de façon autonome, sans doute par analogie (cf. p. 151) et en parallèle avec le
même phénomène apparu en oïl, sans que l’on puisse y voir un effet de la « domination française »
(cf. Lafitte, 2003-3).
Les consonnes ont en général la même valeur qu’en français, mais certaines, et surtout les
groupes de consonnes, ont une valeur différente :
– j (g devant e, i) vaut /j/ dans une grande partie du Béarn;
– lh vaut /&/;
– nh vaut /'/ : penhera {gage}; mais on trouve aussi gn, ou même ng, voire inh et ing avec la
même valeur : gnaspa {mâcher}, ung {un}, feinh {foin}, Gascoinhe {Gascogne}, preing {gravide};
– gn a donc parfois sa valeur /'/ du français actuel, mais aussi celle de /nn/ : signet {signature};
comme pour ou, l’usage de gn pour /'/ est très ancien, et par exemple exclusif dans la Charte de
Herrère du 21 novembre 1278 (cf. Lafitte, 2003-4, pp. 43-44);