Thèse J. Lafitte - Tome I - Institut Béarnais Gascon

Jean Lafitte 309
Écriture du gascon
2.— Les mots composés s’écrivent normalement d’un seul tenant; ils constituent en effet un
tout sémantique appelé à perdre tout renvoi au sens primitif de leurs composants, avec même des
adaptations phonétiques reflétées par la graphie.
Par exception et tant que ces adaptations phonétiques et graphiques ne sont pas intervenues,
leurs composants s’écrivent distinctement, mais liés par un trait d’union et, éventuellement, des
apostrophes notant élisions ou aphérèses, soit pour des raisons sémantiques, soit pour des raisons
liées au système d’écriture et de lecture.
3.— L’orthographe s’appuie principalement sur les conventions d’écriture familières aux
Gascons du XXI e siècle, c’est-à-dire celles du français.
Néanmoins, les phonèmes qui n’existent pas en français sont notés suivant des conventions
propres au gascon, voire partagées avec d’autres langues voisines, langues d’oc notamment, en continuité
avec la pratique des anciens.
4.— Ne sont en principe notées que les lettres qui se prononcent.
Toutefois, la recherche d’une graphie commune à l’ensemble gascon peut conduire à des notations
conventionnelles dites “englobantes” qui comportent des lettres prononcées dans une partie
du domaine et muettes ailleurs.
5.— Un même son peut être noté par des lettres différentes en fonction de l’étymologie, ce
qui facilite souvent la compréhension du mot par référence à ses correspondants d’autres langues,
français principalement, qui s’écrivent suivant la même étymologie.
Aperçu des améliorations proposées
J’ai l’impression de me trouver dans la même situation qu’Arnaut de Salette : il ne s’agit pas
d’inventer un système d’écriture du gascon, mais d’apporter quelques améliorations à un système
existant et qui a largement été utilisé. Adopté par l’Escole Gastoû Febus en 1900-1905 et amélioré
par Bouzet et Palay, puis retouché quelque peu par MM. Moreux et Puyau, ce système révèle néanmoins
quelques défauts que j’ai signalés tout au long de l’étude historique du chapitre I er : confusion
en -e atone final de ce qui, dans la moitié est du domaine, se prononce soit [e], soit [o] : la lèbe
['l!!e], que’s lhèbe [&!!o]; double graphie de -n instable, gascoû et gascoun, triple graphie
chabèque, thabèque et tchabèque; j considéré comme graphie englobante pour [j] et [2]…
Il marque aussi quelques hésitations dans l’application du dernier principe ci-dessus. Ainsi,
bien que la référence à l’étymologie soit sous-jacente, le choix entre c ou ç d’une part, s ou ss
d’autre part, n’est pas toujours clair; si Palay écrit red {froid} < ‘frigidu’ (cf. p. 139), MM. Moreux
et Puyau choisissent rét suivant la prononciation (p. 183), ce qui le coupe de redoulic. J’estime que
la simplicité exige la rigueur dans l’application des principes, car la fantaisie et l’arbitraire obligent
à mémoriser des quantités d’exceptions, et l’état de la langue n’a pas besoin de trainer ce boulet.
II – L’accent tonique
Comme en système classique (p. 243), les clitiques (articles, prépositions, pronoms faibles…
et autres mots grammaticaux) sont évidemment dépourvus d’accent d’intensité, dit “tonique”, parce
qu’ils font corps avec le mot d’appui, seul accentué. Tous les autres mots de deux syllabes et plus
en ont une plus forte que les autres, voire deux pour certains composés, et la bonne compréhension
entre locuteur et auditeur exige que l’accent d’intensité soit mis à la bonne place.