Thèse J. Lafitte - Tome I - Institut Béarnais Gascon

Jean Lafitte 114 Écriture du gascon
pour des lecteurs non béarnais, comme l’est délibérément la substitution du -e au -a devant voyelle.
Cela rendrait bien compte du fait que les imparfaits, autes-betz, lasbetz, debat, sans équivalent en v
en français, restent en b, tandis qu’un v complice aiderait à lire vejas (que tu voies), vertat (vérité),
vici (vice), viî (vin), vocala (voyelle), volh, volha, voou (de “vouloir”), votz (voix) et bien sûr, vous;
et non moins sûrement, les exceptions dans les deux sens « confirmeraient la règle »… ou en
montreraient la fragilité, selon l’humeur.
En réalité, pour féru de latin qu’il fût, Salette nous apparait comme peu soucieux d’étymologie;
ainsi écrit-il rollo, reguinnaà, comme ils se prononcent, ce qui devait être du gout de M. Grosclaude
qui voyait dans le p et le r de septemer d’une délibération des États de Béarn de 1781 « des
fioritures qui peuvent se justifier par l’étymologie, mais en aucun cas par la prononciation » (1986-
1, p. 127). Cependant, les occitanistes écrivent ròtlo, reguitnar, comme ils ne se prononcent pas…
Salette use aussi d’un tilde sur voyelle à la place du n qui la suit (m$, % legèn, demor&) ou
même d’un m (c$); mais c’est là un usage graphique généralisé qui n’avait pas à être commenté.
Salette donne enfin de longues explications, assorties de nombreux exemples, de la soudure
des pronoms asyllabiques qui « comble […] un fossé entre la langue écrite et la langue parlée »
(Grosclaude, 1983, p. 293). Pour le lecteur francophone, c’était sans doute assez nouveau pour
qu’on le lui expliquât en détail.
Enfin, malgré l’absolue discrétion des commentateurs occitanistes sur le sujet, qu’au
demeurant Salette n’aborde pas dans l’Advertissement, on observe par sa pratique, y compris dans
cet Advertissement, qu’il garde nombre de graphies traditionnelles que conserveront les Félibres,
mais que rejetteront les occitanistes : /we/ par oe (engoera, oelh, hoege, goerre, hoec…); /wa/ par
oa (lengoa, lengoadge, quoauque, quoate, quoan, loquoau, goayre, goastaa…), /dj/ ou /// par dg
(lengoadge, dauantadge, usadge, visadge…), /"/ par y (goayre, caytiu, ey, ley, rey, soy…).
Salette, homme de la graphie moderne
Lettré certes, mais avant tout homme de Dieu, Salette avait une tâche précise à accomplir :
mettre à la disposition de l’Église réformée du Béarn un psautier béarnais qui remplacerait le
psautier français apporté par les ministres venus de France et de Genève. Il était donc tenu par deux
contraintes d’ordre sociolinguistique :
– d’une part, offrir à ses confrères francophones et peu habiles en béarnais un outil dont ils
pourraient user sans commettre trop d’erreurs préjudiciables à leur mission;
– d’autre part, ne pas perturber les fidèles béarnais qui avaient une certaine habitude de leur
langue écrite.
Cela devait le conduire à faire ce que, trois siècles plus tard, le romaniste Paul Meyer
conseillerait à Lespy : « se conformer [aux] traditions orthographiques, sauf à les régulariser et à
leur faire subir les faibles modifications qu’exige l’état actuel de l’idiome » (cf. p. 118).
Tout au long de ce qui précède, nous avons pu voir en effet combien ceux qui avaient étudié
Salette avaient souligné son souci de serrer au plus près la langue de son temps et sa prononciation.
Donc de l’écrire de façon “moderne”, selon la définition que j’ai donnée à ce mot en tête de ce
chapitre (p. 98). C’est ce qu’exprime sans ambages R. Lafont, pour qui on peut prendre finalement
chez Salette « la même leçon que chez Garros : celle d’une réunion de la tradition culturelle autochtone
et de la réflexion moderniste » (ib., p. 379).