Thèse J. Lafitte - Tome I - Institut Béarnais Gascon

Jean Lafitte 279 Écriture du gascon
Th. Field préfère mettre en avant le témoignage des textes bigourdans et béarnais où les finales
ne sont qu’en -tz jusqu’au XVI e s., laissant supposer que la perte du -s est relativement récente.
Quoi qu’il en soit des origines et des causes, les éminents spécialistes du gascon que sont Bec
et Allières voient dans ce -[t] des 5 èmes personnes un trait spécifique du gascon. Or curieusement, je
n’ai pas su trouver mention des prononciations gasconnes en -[t] ou -[s] chez la plupart des grammairiens
occitanistes du gascon : ni P. Bec dans un ouvrage antérieur, de 1959; ni R. Darrigrand
(1969-1), qui ne mentionne même pas le digramme -tz, tout en faisant de l’opposition cantats
{chantés} à cantatz {vous chantez} un exemple du caractère « fonctionnel » de la graphie classique
(p. 6); ni le même (1974); ni encore le même et M. Grosclaude (1976); ni ce dernier (1977); ni A.
Hourcade (1986); ni A. Blanchi et A. Viaut (1995); ni M. Grosclaude et G. Narioo (1999), ces deux
derniers ouvrages étant pourtant spécialisés sur les conjugaisons. Le Civadot (cf. p. 159) est à ma
connaissance le premier ouvrage “grand public” à mentionner l’amuïssement du -z du -tz final des
5 èmes personnes : « que cantatz (ce z est généralement muet en Béarn) » (p. 21), ce qui est redit p.
27; comme l’ouvrage ne vise que le Béarn, c’est honorable. Comme auteurs de grammaires, J.-P.
Birabent et J. Salles-Loustau (cf. p. 167) abordent le sujet, mais ils n’ont apparemment pas consulté
l’ALG ni lu P. Bec, car on lit seulement, p. 24 : « La prononciation [ts] du groupe final -TZ caractéristique
de la 2 ème personne du pluriel se réduit parfois à [t] (Béarn en particulier) » : le « parfois »
temporel trompe, car c’est dans l’espace que se fait le partage, et bien au delà du Béarn (sans ses
vallées); la Bigorre notamment, où exerce le premier auteur, prononce massivement [t].
Tout cela pour dire qu’avec d’aussi maigres indications, la graphie -tz aura vite fait disparaitre
une prononciation gasconne caractéristique qui affecte la moitié du domaine…
Cependant, l’exemple de l’orthodoxie… et du bon sens comme de la fidélité à la langue nous
a été donné par J. Séguy et X. Ravier (cf. p. 154). Comme eux, j’écrirai donc qu’anat, que dromit.
Corrélativement, on écrira adixat/adeixat dans les Pyrénées-Atlantiques et les Hautes-
Pyrénées qui prononcent en -[t], adixatz/adeixatz dans le reste du domaine (ALG III, 1064); on ne
voit pas en effet au nom de quoi on unifierait la graphie de ce pluriel, alors qu’on admet parfaitement
d’écrire adiu ou adieu selon les lieux (ALG III, 1063), la zone de adieu étant au demeurant
bien plus réduite que celle de adixat.
De même, les réalisations locales en -[t] de mots généralement prononcés en -[1] sont des
“variantes irréductibles” qui ne pourront être notées valablement que par -t; c’est d’abord le cas de
ditz {il dit} prononcé [dit] sur un bon quart du domaine (ALG V, 1874 : nord du Béarn et de la Bigorre,
nord des Landes, ouest et sud du Gers, Bazadais et Néracais); et aussi de dètz, prètz, votz et
autres, prononcés [d!t] (ALG VI, 2389), [pr!t] et [but] etc. (Palay : en Bigorre et Gers, dèt, prèt,
bout, etc.); ils auront pour variantes dit, dèt, prèt et vot, etc.
-/s/ final des 5 èmes personnes noté par -s ou -tz ?
Le même raisonnement vaut pour les zones réduites où les 5 èmes personnes sont en -[s], puisque
la notation par -tz n’est prévue que pour -[1]; la règle est que -s note -[s], mais « lorsque s sourd
provient de […] ti latin[s], on le note, selon les cas, par ç ou c » (cf. annexe XIII, p. 407); la marque
des 5 èmes personnes venant de ‘-tis’ latin, ce serait donc -ç qu’on devrait écrire : qu’anaç, que dromiç;
je doute que cela convienne aux intéressés, qui préfèreront sans doute le -s banal : qu’anàs, que
dromís; cependant, comme -[s] est une simplification de -[1], le noter par -tz serait envisageable,
car cela ne risquerait guère d’altérer la langue de ces endroits; aux usagers de décider.