Thèse J. Lafitte - Tome I - Institut Béarnais Gascon

Jean Lafitte 290 Écriture du gascon
(fertilisable, fertilisant, fertilisacion); foncionarisar; francisar (francisacion); fraternisar; generalisar
(generalisable, generalisador, generalisacion); et, que l’on m’excuse, sodomisar (v° enculer).
Le dictionnaire des Hautes-Pyrénées Atau que’s ditz (cf. p. 175) note bien par -z- cinq
« substantifs grecs ou arabes » (azòt, azur, azard, orizont, ozòn) mais conserve en -s- ses 22 mots
d’origine grecque en -[iza]- : (ar)realisar, (ar)regularisar, (ar)reorganisacion, autorisar, batisar,
civilisacion, civilisat, colonisacion, decentralisacion, desmoralisar, generalisar, immobilisar, materialisar,
mobilisar, naturalisar, organisaire, organisar, organisator, pulverisar, senhalisacion, sensibilisar,
utilisar, vaporisar.
Fait heureusement contraste le Dic. de Narioo & autres (cf. p. 185), probablement en raison de
la connaissance du grec ancien qu’avait M. Grosclaude (il a traduit du grec au gascon l’Évangile de
St Matthieu, 1995) et qu’a du grec moderne G. Narioo (il a travaillé plusieurs années en Grèce). Un
survol m’a montré qu’il est très bon dans l’ensemble. Je n’ai décelé que quelques “ratés” : catequisar,
catequisacion, fascisant, fascisacion, fascisar (si à realisme correspond realizar, catequisme,
fascisme semblent justifier le z dans les mots en [iza] apparentés); alors que atisar, avisar, balisar,
expertisar, flordelisat sont probablement justifiés, mais qui comprendra ces subtilités ?
La conclusion de cette critique, je la laisse à un occitaniste du Vaucluse, dans une contribution
préparatoire à l’Assemblée générale de l’I.E.O. de 2002 :
« Un exemple typique de régression : écrire realizar et precisar : la différence de
graphie n’est pas justifiée par l’occitan, qui ne fait pas la différence phonétique entre [s] et
[z]. Si j’avais la place ici, je pourrais faire la démonstration du caractère ubuesque de cette
réforme. » (Gilles Fossat, “Per un vam {élan} novèu : un occitan viu {vivant}, una grafia
modèrna”, Occitans ! n° spécial A.G. 2002, p. 19).
Et en élevant le débat, je fais mienne cette remarque sensée de R. Teulat :
« Si l’occitan [pour nous, le gascon] est autonome épistémologiquement, il faut élaborer
sa graphie de façon autonome. Cela ne veut pas dire que nous ne devons pas tenir
compte des choix des autres langues romanes, mais il n’y a pas de raisons d’en privilégier
une sur l’autre, le français sur l’italien, l’espagnol sur le portugais. (…) Pour l’orthographe,
la culture occitane [pour nous, gasconne] a, dans sa tradition, tous les moyens nécessaires.
» (Estudis occitans, n° 10, 2 nd sem. de 1991, p. 7)
De fait, je n’ai guère trouvé de -izar dans la tradition gasconne. Les Récits d’Histoire sainte
(Lespy et Raymond, 1876-77), dont la langue date du début du XIV e s., comptent 18 -isa- et seulement
4 -iza- (surtout dans prophetisar et composés et baptisar, et aussi escandolisatz et martirisatz).
S’y ajoutent les exemples anciens du Dic. de Lespy, tous en -isa- et la plupart antérieurs à
1500, début d’une influence française grandissante; en voici quelques-uns :
Fòrs de Bearn (manuscrit du XV e s.) : L’ordenance sie publicade ab botz de trompe cum se
an acostumat far las uques e preconisations.
Un baron béarnais au XV e s. (pièces d’archives réunies et publiées par V. Lespy et P.
Raymond) : Aixi marterisat… lo fe meter au fontz de la torr.
Stil de la justicy deu pays de Bearn (1564) : Procez criminal civilisat, mais aussi inbentorizatz
et inventarizade.
Avant de conclure ce long paragraphe, je dois rappeler que J. Allières, dans le volume V de
l’ALG, a conservé le z entre voyelles dans les usages anciens (cf. p. 153) : substitué à -d- : crézer,
vàzer…; à -c- : dízer, còzer. Cela a l’avantage de signaler que le mot ainsi prononcé en [z] se réalise
en [d] en d’autres points de l’espace gascon; par exemple, auzèth, dízer indiqueraient au Béarnais