Thèse J. Lafitte - Tome I - Institut Béarnais Gascon

Jean Lafitte 165 Écriture du gascon
25 – Une critique d’ouvrage par Jean Salles-Loustau (1986)
Jean Salles-Loustau a très peu publié, même quand il était à la tête des Reclams, de 1984 à
1990, mais cela s’explique sans doute par ses occupations professionnelles et la préparation de sa
thèse sur Camélat, non moins que par la charge d’une revue à laquelle il avait su donner une belle
tenue.
Il a néanmoins signé quelques critiques de livres et un ou autre article, et on peut logiquement
lui imputer les critiques et billets anonymes publiés sous son contrôle de directeur de la revue.
Nous nous arrêterons ici sur sa critique (Reclams 7/8/9-1986, pp. 200-201) de la réédition en
graphie classique occitane par André de Gavaudan de l’Anthologie populaire de l’Albret de l’abbé
Léopold Dardy (1826-1901). Bien que non centré sur la graphie, ce qu’il en dit mérite à mon sens
d’être examiné, comme un état de la pensée d’un enseignant béarnais appelé à exercer
d’importantes fonctions dans l’enseignement officiel des langues dites “régionales”.
Il se réjouit d’abord de cette transcription en graphie classique qui « met à notre disposition
tout en le rendant lisible par tous un texte à la graphie souvent malheureuse ». Mais il ajoute
aussitôt : « Cependant, ceux qui voudront étudier l’œuvre de l’abbé Dardy ne pourront s’épargner
de revenir sur l’édition originale. » Certes, poursuit-il, il ne s’agit pas d’une édition critique, ce
n’était pas le but de l’éditeur. « Mais entre le reprint, qui laisse au texte les fautes parfois les plus
honteuses et ne permet pas une lecture facile, et la normalisation qui pose d’autres problèmes aussi
ardus, il faudra trouver des solutions pour l’édition de l’écrit occitan. »
En fait, cette “normalisation” sera en quelque sorte interdite par l’arrêté du 15 avril 1988 relatif
aux programmes de langues régionales des lycée, puisque les dispositions générales pour la Langue
d’oc stipuleront : « Les œuvres et les documents seront […] présentés en respectant strictement la
graphie d’origine […] » (cf. alinéa complet de l’arrêté p. 196), sans pour autant faire obstacle à la
correction en renvoi des aberrations graphiques dues à une mauvaise analyse grammaticale ou aux
hésitations mêmes de l’auteur.
Mais revenons à J. Salles-Loustau de 1986. Il remarque que malgré l’affirmation de n’avoir
changé aucun mot, l’éditeur « se laisse mener parfois par un souci de normalisation linguistique »,
et de donner en exemple la substitution du pronom neutre at par sa forme ac, alors que la première
est « majoritaire dans les textes littéraires ».
J’en tire deux conclusions, quant à la pensée de J. Salles-Loustau :
– la graphie ac ne peut être considérée comme “englobante” par rapport à la prononciation
[at] que représente la graphie at; c’est évident pour qui a bien compris ce qu’est une “graphie
englobante” : ses diverses réalisations dans l’espace doivent en un même lieu être identiques pour
toutes les occurrences; or en bien des endroits, ac serait le seul mot dont le -c se réaliserait -[t];
– la référence est dans les textes littéraires; est ignorée la prononciation locale actuelle — ou
tout au moins des années 1940-1965 — telle que l’ALG VI, 2257 l’a recueillie.
J. Salles-Loustau poursuit en reprochant à l’éditeur d’avoir considéré comme “francismes”
des formes telles que reson, seson, fantesia {raison, saison, fantaisie} car le passage à [e/œ] du a
prétonique est tout à fait naturel dans une partie du domaine gascon.
Mais là où le critique s’aventure trop loin, c’est quand il considère que la “norme” permettrait